Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 09АП-25697/12

г. Москва

20 сентября 2012 г.

Дело N А40-70217/12-27-648

Судья Ж.В. Поташова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2012

по делу N А40-70217/12-27-648

по иску ООО"Росгосстрах"

к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании 33 604,12 руб.

УСТАНОВИЛ:

рассмотрев поданную ОСАО "Ингосстрах" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2012 по делу N А40-70217/12-27-648, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ в силу следующего.

Указанная апелляционная жалоба ОСАО "Ингосстрах" подана с нарушением требований, установленных ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ, а именно к ней не приложены документы, подтверждающие направление ООО"Росгосстрах" заказным письмом с уведомлениями о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 17.09.2012 по основаниям, предусмотренным ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ.

Копии указанного определения, согласно отметкам на почтовых уведомлениях, получены ответчиком 23.08.2012 и 29.08.2012, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, у последнего имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и текст определения от 16.08.2012 были размещены в Интернете на веб-сайте Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru.

Согласно абз.2 п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Учитывая, что по состоянию на 19.09.2012 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ОСАО "Ингосстрах" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, информация о препятствиях отсутствует, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Платежное поручение, приложенное к апелляционной жалобе, не является доказательством уплаты госпошлины за подачу данной апелляционной жалобы, поскольку основанием платежа является уплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы по иному делу.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" и приложенные к ней документы возвратить ответчику.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы на 4-х листах.

Судья

Ж.В. Поташова