Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 17АП-11014/12

г. Пермь

21 сентября 2012 г.

Дело N А71-6971/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Борзенковой И. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Исаевой Натальи Геннадьевны

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 августа 2012 года

по делу N А71-6971/2012

по иску индивидуального предпринимателя Исаевой Натальи Геннадьевны (ОГРНИП 305184004200109, ИНН 18340429169)

к индивидуальному предпринимателю Гаврилову Виталию Ивановичу (ОГРН 304184029200101, ИНН 183500033518)

о взыскании 121 838 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, в возмещение судебных издержек ответчика в размере 2 500 руб.,

установил:

18 сентября 2012 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Исаевой Натальи Геннадьевны на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 августа 2012 года по делу N А71-6971/2012. При проверке соблюдения требований ст. 259 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-6971/2012 вынесено 03 августа 2012 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 03 сентября 2012 года. Фактически апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Удмуртской Республики 05.09.2012, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на оборотной стороне почтового конверта. Кроме того согласно информации о движении почтового отправления по присвоенному идентификатору, полученной на сайте Почта России, корреспонденция от индивидуального предпринимателя Исаевой Натальи Геннадьевны принята органом почтовой связи так же 05.09.2012.

Указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о пропуске заявителем установленного ст. 259 АПК РФ срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме отсутствует.

При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Кроме того апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

- в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы другой стороне по делу - индивидуальному предпринимателю Леханову Максиму Валерьевичу.

Вышеуказанные нарушения в соответствии со ст. 263 АПК РФ является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу индивидуальному предпринимателю Исаевой Наталье Геннадьевне.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Борзенкова