Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 09АП-25303/12

г. Москва

21 сентября 2012 г.

Дело N А40-57980/10-44-286Б

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Висловой Н.В.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО"Интанефть"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2012 г. по делу N А40-57980/10-44-286Б вынесенное судьёй Н.Л. Бубновой

рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Интерком Холдинг"(ОГРН 1037739888944), заявление конкурсного управляющего Новикова П.В.

о привлечении к субсидиарной ответственности Ахмедова Э.А. (127374, г. Москва, Можайское шоссе, д.2, кв.242)

В судебном заседании участвуют:

Ахмедов Э.А.- по паспорту

к/у Новиков П.В. - не явился, извещен

от ЗАО"Интанефть" - не явился, извещен

от конкурсного управляющего ООО "Интерком Холдинг" - Попов Ю.И. по определению от 11.09.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2011 г. ООО "Интерком Холдинг" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Новиков П.В.

В Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о банкротстве ООО "Интерком Холдинг" 20.01.2012 г. поступило заявление конкурсного управляющего Новикова П.В. о привлечении к субсидиарной ответственности Ахмедова Эльмара Ахмед оглы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2012 г. по делу N А40-57980/10-44-286Б прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Интерком холдинг" о привлечении к субсидиарной ответственности Ахмедова Эльмара Ахмед оглы.

ЗАО"Интанефть", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО"Интанефть", конкурсный управляющий Новиков П.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Интерком Холдинг" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда.

Ахмедов Э.А. просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения конкурсного управляющего ООО "Интерком Холдинг", Ахмедова Э.А., изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий Новиков П.В обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Ахмедова Эльмара Ахмед оглы.

В соответствии с п.5 ст.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

В силу п.2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При исследовании материалов дела установлено, что конкурсный управляющий Новиков П.В. в суде первой инстанции заявил отказ от исковых требования, в связи с передачей ему всей необходимой документации.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего Новикова П.В. о привлечении к субсидиарной ответственности Ахмедова Э.А.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного определения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2012 года по делу N А40-57980/10-44-286Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО"Интанефть" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк