Порядок избрания членов совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества (К.М. Алиева, "Акционерный вестник", N 10, октябрь 2007 г.)

Порядок избрания членов совета директоров
(наблюдательного совета) акционерного общества

Члены совета директоров (наблюдательного совета) (далее - совет директоров) акционерного общества избираются общим собранием акционеров (ст. 66 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее ФЗ о АО). Как правило, избрание членов совета директоров происходит на годовом общем собрании акционеров, за исключением случаев, когда полномочия совета директоров прекращены досрочно по решению общего собрания и возникает необходимость в избрании нового состава совета директоров. В последнем случае избрание происходит на внеочередном общем собрании акционеров (ст. 55 ФЗ о АО). Так, согласно п. 2 ст. 53 ФЗ АО в случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров общества, акционеры (акционер) общества, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидатов для избрания в совет директоров общества, число которых не может превышать количественный состав совета директоров общества. При этом отмечается, что совет директоров не вправе включать в повестку дня внесенный акционером вопрос о досрочном прекращении полномочий вновь избранного (на этом же собрании) совета директоров, т.к. такое требование акционера рассматривается как злоупотребление им своим правом. В частности, указывается, что в данном случае рассмотрение вопроса о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров, избранных на указанные должности на том же собрании акционеров, лишает общество коллегиального органа управления, что может привести к дестабилизации его хозяйственной деятельности, необходимости повторного созыва общего собрания для избрания совета директоров*(1).

Члены совета директоров избираются на срок до следующего годового общего собрания акционеров, которое проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года (ст. 47 ФЗ о АО). При этом избрание членов совета директоров на год, а не до следующего годового общего собрания акционеров, само по себе не влечет нарушение закона, поскольку не является основанием прекращения их полномочий ранее установленного в ФЗ о АО срока*(2). А положение о том, что в протоколе общего собрания акционеров об избрании нового состава совета директоров прямо не указано на прекращение полномочий прежних членов совета директоров, не может свидетельствовать о том, что эти полномочия за ними сохранились*(3). Кроме того, тот факт, что общее годовое собрание акционеров общества было проведено, но на нем не было принято решения об избрании совета директоров, также не означает, что у ранее избранного на собрании акционеров совета директоров были продлены полномочия*(4).

Если годовое общее собрание акционеров не было проведено в указанные сроки, то полномочия совета директоров прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров. Можно предположить ситуацию, когда старым советом директоров, полномочия которого ограничены только возможностью подготовки, созыва и проведения общего собрания, принято решение с превышением его полномочий, которое впоследствии было одобрено новым советом директоров. Судебные органы при таких обстоятельствах рассматривают решение действительным и неподлежащим отмене*(5).

Выборы членов совета директоров общества осуществляются кумулятивным голосованием, суть которого сводится к тому, что число голосов, принадлежащих каждому акционеру, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров, и акционер вправе отдать полученные таким образом голоса полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами. При этом избранными в состав совета директоров общества считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов. По смыслу приведенной правовой нормы при кумулятивном голосовании должна быть выражена воля акционера при распределении принадлежащего ему общего числа голосов между всеми кандидатами, поэтому при подсчете голосов не учитывается количество акций, которыми голосовали против кандидата в члены совета директоров или против всех кандидатов*(6).

На практике уже разработано несколько методик для подсчета голосов при избрании совета директоров кумулятивным голосованием. Например, предлагается в бюллетене по выборам членов совета директоров кумулятивным голосованием не указывать абсолютное число акций (голосов), находящихся в распоряжении участника собрания. Эти голоса принимаются за 100 процентов, а голосующий должен их распределить между кандидатами. Затем счетная комиссия переводит число голосов, выраженное в процентах, в абсолютные числа и подводит итоги голосования*(7). Однако, применение данной методики не бесспорно, т.к. в п. 4 ст. 66 ФЗ АО законодатель говорит о том, что число голосов, принадлежащих каждому акционеру, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров, и акционер вправе отдать полученные таким образом голоса полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами, т.е. речь все-таки идет о голосах акционеров.

Кумулятивное голосование, по общему правилу, рассматривается как один из способов защиты прав мелких акционеров*(8), т.к. именно с помощью такого вида голосования миноритарии могут провести своего кандидата в члены совета директоров. При этом в бюллетенях для голосования по вопросу избрания совета директоров должно быть указано разъяснение существа кумулятивного голосования, то есть той формулы, по которой акционер должен рассчитать количество принадлежащих ему голосов (п. 4 ст. 66 ФЗ АО, п. 2.14 Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31 мая 2002 г. N 17/пс "Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров"*(9)). Отсутствие такого разъяснения является как нарушением требования п. 4 ст. 66 ФЗ АО, так и нарушением права акционера на получение необходимой для реализации его прав информации, в том числе о правилах определения количества голосов, которыми он вправе голосовать*(10).

На практике введение возможности избрания совета директоров только кумулятивным голосованием породило некоторые проблемы*(11), в частности, проблему досрочного прекращения полномочий отдельного члена совета директоров. Согласно ст. 66 ФЗ АО досрочно по решению общего собрания акционеров могут быть прекращены полномочия только всех членов совета директоров. Соответственно, законодатель не устанавливает такой возможности в отношении отдельного члена совета директоров, поэтому возможны как минимум две достаточно сложные ситуации:

1) сам совет директоров может препятствовать прекращению полномочий отдельных его членов (чтобы не допустить возможность прекращения полномочий всех членов совета);

2) один из членов совета директоров может занять должность в органах управления юридического лица - конкурента или в органах государственной власти.

Таким образом, в ФЗ АО, устанавливая положение о досрочном прекращении полномочий только всех членов совета директоров, исключает возможность его функционирования в неполном составе.

Членом совета директоров общества может быть только физическое лицо, в том числе и не акционер общества. При этом:

1) члены коллегиального исполнительного органа общества не могут составлять более одной четвертой состава совета директоров общества;

2) лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, не может быть одновременно председателем совета директоров общества.

В ФЗ АО отсутствует норма, позволяющая устанавливать дополнительные требования к кандидату в члены совета директоров*(12). В ряде случаев суды положения п. 2 ст. 66 ФЗ АО рассматривают как диспозитивные, которые действует постольку, поскольку субъекты не установили своим соглашением иных условий поведения, а формулировку ФЗ АО "может не быть акционером" рассматривают как альтернативный вариант поведения субъектов правоотношения. Подобное понимание позволяет обществам закрепить в уставе положение о том, что членом совета директоров акционерного общества может быть только его акционер*(13), или требования о необходимости наличия стажа работы в обществе*(14), что представляется не совсем верным, т.к. законодатель (Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 120-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах") устранил ограничения в требованиях к кандидатам в члены совета директоров акционерных обществ, ограничившись лишь физическими лицами*(15). Однако для обеспечения эффективной деятельности акционерного общества и получении им прибыли члены совета директоров должны обладать определенными знаниями, навыками и опытом, необходимыми для принятия решений, обычно относящихся к компетенции совета директоров, и требующимися для эффективного осуществления функций совета директоров общества. В этой связи Кодекс корпоративного поведения*(16) в уставе общества рекомендуется закрепить дополнительные конкретные требования к членам совета директоров. На практике акционерные общества все же указывают в уставах дополнительные требования к членам совета директоров, ссылаясь при этом на п. 3 ст. 11 ФЗ АО, в котором указывается, что устав общества наряду с перечисленными сведениями может содержать иные положения, не противоречащие ФЗ АО и иным федеральным законам.

Лица, избранные в состав совета директоров общества, могут переизбираться неограниченное число раз. Устанавливая данное положение, скорее всего, законодатель предполагал, что введение ограничений в отношении того, сколько раз члены совета директоров могут быть переизбраны, не будет отвечать интересам акционерного общества или его акционеров, т.к. члены совета директоров, хорошо знакомые с деятельностью общества будут способствовать обеспечению надлежащего его управления.

Количественный состав совета директоров общества определяется уставом общества или решением общего собрания акционеров, но не может быть менее чем пять членов. При этом для общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций обществ - более одной тысячи количественный состав совета директоров общества не может быть менее семи членов, а для общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций общества более десяти тысяч - менее девяти членов (п. 3 ст. 66 ФЗ о АО).

Таким образом, на законодательном уровне устанавливается минимальное количество членов совета директоров, которое должно быть в общества, однако при этом на практике отмечается, что количественный состав совета директоров не может зависеть от возможностей конкретного акционера - члена совета директоров оказывать влияние при принятии решений советом директоров*(17).

В литературе и на практике уже обсуждался вопрос о недопустимости соответствия количества кандидатов числу мест в совете директоров. Так, отмечается, что законодатель использует формулировку "избрания" членов совета директоров (а не назначения), соответственно, и количество представленных кандидатур на должность члена совета директоров должно быть больше, чем число мест, чтобы обеспечить возможность именно выбора кандидатур. Однако суды в ряде случаев по-другому рассматривают данный вопрос. Так, отмечается, что само по себе соответствие числа кандидатов числу мест в выборном органе при их избрании общим собранием автоматически не может нарушать права и законные интересы акционеров, поскольку, исходя из инициативной направленности норм Федерального закона "Об акционерных обществах", акционеры, используя процедуру кумулятивного голосования, имеют возможность голосовать "против" предложенных кандидатур, а также выдвигать собственные кандидатуры*(18). В тоже время в других случаях указывается на то, что при кумулятивном голосовании в бюллетени голосования может быть не указано количество голосов поданных "против", поскольку это противоречит смыслу кумулятивного голосования, так как при кумулятивном голосовании акционер вправе отдать голоса полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами*(19).

К.М. Алиева,

к.ю.н., юрисконсульт

ООО "НПП "Гарант-Сервис"

"Акционерный вестник", N 10, октябрь 2007 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2007 г. N Ф08-917/07.

*(2) См.: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2007 г. N КГ-А41/2444-07

*(3) См.: Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2006 г. N А58-5146/2005-Ф02-2178/06-С2

*(4) См.: Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2006 по делу N А56-45314/2005

*(5) См.: Постановление Апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 28.04.2006 по делу N А50-3046/2006-Г26

*(6) См.: Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 марта 2006 г. N А36-2682/2005; Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2003 N Ф08-805/2003 г. и т.д.

*(7) См.: Глушецкий А. Кумулятивное голосование: осторожно, новые проблемы! // ЭЖ-Юрист. - 2004. - N 16.

*(8) См.: Зайцева В.В. Акционерное общество в праве капиталистических государств. - M., 1979.

*(9) См.: Российская газета. - 18 июля 2002 г.

*(10) См.: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2007 г. N А72-8031/06-18/35

*(11) Федеральным законом от 24 февраля 2004 г. N 5-ФЗ была установлена обязательно избрание членов совета директоров акционерного общества только кумулятивным голосованием.

*(12) В редакции ФЗ АО от 24.05.1999 г. указывал, что требования, предъявляемые к лицам, избираемым в состав совета директоров общества, могут устанавливаться уставом общества или внутренним документом, утвержденным общим собранием акционеров.

*(13) См.: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21 декабря 2004 г. N А19-11261/04-9-Ф02-5290/04-С2.

*(14) См.: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 декабря 2006 г. N А57-29197/05

*(15) См.: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 декабря 2006 г. N А57-29197/05; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2004 г. N Ф08-3303/04.

*(16) Распоряжение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 4 апреля 2002 г. N 421/р "О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения"

*(17) См.: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 августа 2005 г. N Ф08-4010/05.

*(18) См.: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2005 г. N Ф09-386/2005ГК

*(19) См.: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 декабря 2006 г. N А57-29197/05