Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 09АП-22774/12

г. Москва

17 сентября 2012 г.

Дело N А40-27844/12-39-262

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей А.И. Трубицына, Н.И. Левченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2012

мо делу N А40-27844/12-39-262, принятое судьей Лакоба Ю.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Балтикпромстрой"

(ОГРН: 1089847318395, г. Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, 34, лит. Б., 13Н)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295, г. Москва, ул. Н" Басманная. 2)

о взыскании 1 050 378 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Белая Д.В. (по доверенности от 22.08.2012)

от ответчика: Ваулин А.В. (по доверенности от 26.07.2011)

УСТАНОВИЛ

ОАО "Балтикпромстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские Железные Дороги" (далее - ответчик) о взыскании 1 050 378,89 руб. неправомерно списанных денежных средств.

Решением суда от 30 мая 2012 года исковые требования удовлетворены.

Суд указал, что плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве (собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

При этом, суд посчитал, что указание в пункте 2.1.10. договора N 4542/3 от 118.11.2010 г. на внесение платы за нахождение вагонов, не принадлежащих железной дороге, на путях общего пользования в размере, установленном пунктом 12 Тарифного руководства N 2. не свидетельствует о согласовании сторонами порядка и размера оплаты.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что п. 9 договора N АФТО-1/6/873 от 12.01.2011 г. "На предоставление ООО "Балтикпромстрой" железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего ФГУ "ДЭП N 82" для подачи, уборки вагонов и производства грузовых операций по станции Зубова Поляна Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД " предусмотрена плата за пользование вагонами по ставкам, установленным Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N2).

В данном случае между сторонами заключено соглашение о размере платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время ожидания по причинам, зависящим от заказчика, в том числе грузополучателя.

Определяя условия договора по своему усмотрению, стороны при определении размера платы сослались на Тарифное руководство N 2, что является выражением их воли и не противоречит закону.

Суд не принял во внимание, что в соответствии с пунктом 2.1.10 "Договора на организацию расчетов" N 4542/3 от 18.11.2010 г., (заключенного между истцом и ответчиком) в силу ст. 431 ГК РФ, ООО "Балтикпромстрой" обязуется осуществлять оплату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", по документально подтвержденным причинам, не зависящим от перевозчика, в размере, установленном пунктом 12 Тарифного руководства N 2.

Факт нахождения вагонов истца на путях общего пользования подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов N N 034006, 034007, 034008, 034009, 034010, 034011, 035048, 035049, 035050, 035051, 035053, 035054, 035055, 036054, 036055, 036056, 036057, 036059, 036058, 034040, 034044, 034045, 034046, 034047, подписанные представителем истца без возражений, а также актами общей формы NN 102, 67,104, 85, 90,106,108, 70, 110, 118, 95, 92, 80, 86, 98, 243, 260, 270, 271, 276, 277 составленные перевозчиком, на основании которых дорогой истцу была начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ для отмены решения от 30 мая 2012 г. и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела и достоверно установлено судом первой инстанции, между ООО "Балтикпромстрой" и ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевской железной дороги был заключен договор N АФТО-1 6/873 от 12.01.201 1 года

По условиям договора N АФТО-1/6/873 Ответчик производил подачу на железнодорожный путь необщего пользования и уборку с железнодорожного пути необщего пользования вагонов, поступающих в адрес Истца в качестве грузополучателя.

Пунктом 9 договора N АФТО-1/6/873 между Истцом и Ответчиком был согласован исчерпывающий перечень сборов и плат, которые Истец должен был уплачивать, Ответчику. Пунктом 10 договора N АФТО-1 6/873 предусматривалось, что указанные сборы и платы списываются Ответчиком с единого лицевого счета Истца в соответствии с условиями Договора на организацию расчетов N 4542/3 от 18.11.2010 г.

Договор N 4542/3 от 18.11.2010 г. был заключен между Истцом и Ответчиком в лице филиала Санкт-Петербургское АФТО-3 для открытия Истцу единого лицевого счета и организации расчетов.

Обязательства по Договору исполнялись Истцом своевременно, надлежащим образом и в полном объеме.

В марте 2011 года Ответчик выставил в адрес Истца документы: Акт оказанных услуг N 1004127222/2011034 от 20.03.2011 г. с Перечнем первичных документов; Акт оказанных услуг N 1004127222/2011035 от 25.03.2011 г. c Перечнем первичных документов; Акт оказанных услуг N 1004127222/2011036 от 31.03.2011 г. с Перечнем первичных документов.

В указанные документы Ответчик включил денежные суммы в качестве платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, в том числе по станциям Зубова Поляна и Курумоч Куйбышевской железной дороги.

Из прилагаемых Перечней первичных документов видно" что Акты оказанных услуг были составлены на основании ведомостей подачи и уборки вагонов.

Согласно Перечню первичных документов сумма платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, указаны в Счете фактуре N 0000010000000615/0300012733 от 20.03.11 г., N 0000010000000615/0300016653 от 25.03.11 г., N 0000010000000615/0300020315 от 31.03. II г. плата за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику (Ответчику) на сумму 1 050 378 руб. 89 коп., была списана ответчиком с единого лицевого счета Истца.

В качестве основания для списания платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, Ответчик ссылался на пункт 2.1.10 договора N 4542/3 от 18.11.2010 г.

Названный пункт договора N 4542/3 предусматривает обязательство Истца осуществлять оплату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", по документально подтвержденным причинам, не зависящим от перевозчика, в размере, установленном пунктом 12 Тарифного руководства N 2.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельце железнодорожных путей необщего пользования обслуживающих их своими локомотивами либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату: пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" (Ответчик) относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтов размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику определяется Федеральной службой по тарифам.

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в с железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания предусмотрены статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике по вопросу применения ст. 39 УЖТ РФ.

Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.02.2011 г. N 12745/10, Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Статья 39 Устава не содержит оснований для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками. Однако сторонам при заключении договора не достигнуто соглашение о взимании платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

В данном случае железная дорога фактически предлагает взимать с владельца плату за использование пути общего пользования,- тогда как Тарифным руководством N 2 не предусмотрена обязанность вносить такую плату.

Устав также не содержит нормы, предусматривающей плату при использовании пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.

В этой связи, ссылка ответчика на п. 2.1.10 договора от 18.11.2010 г. не может служить основанием для законного списания денежных средств, так как данный пункт, по сути, устанавливает плату за использование пути общего пользования, тогда как тарифным руководством N 2 такая обязанность не предусмотрена.

Ссылка ответчика на п.9 договора от 12.01.2011 г. отклоняется судебной коллегией, поскольку данный пункт содержит общее условие о взимании платы за пользование вагонами в соответствии со ставками тарифного руководства N 2, которые, в свою очередь, спорного вида платы не содержит.

Получение ответчиком денежных средств без предусмотренного законом, иным правовым актом или сделкой основания влечет обязанность возвратить неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2012 года по делу N А40- 27844/12-39-262 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын Н.И. Левченко