Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 09АП-24318/12

г.Москва

17 сентября 2012 г.

А40-52536/12-130-507

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Донгак А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Тактика"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2012 по делу N А40-52536/12-130-507, принятое судьей Андрияновой С.М.,

по иску ЗАО "МЗВА" (ОГРН 1027700161356; 105120, г.Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, д. 11)

к ООО "Тактика" (ОГРН 1086168001919; 344069, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Оганова, д. 37)

о взыскании 318 318,46 руб.,

при участии:

от истца:	Котова М.В. по дов. от 23.06.2010;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "МЗВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Тактика" о взыскании задолженности в размере 286 184 руб. 37 коп. основного долга и неустойки в размере 32 134 руб. 09 коп., а также расходы на оплату услуг представителя.

Решением суда от 31.05.2012 требования истца были удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения факта задолженности и отсутствия доказательств выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате стоимости полученного товара.

ООО "Тактика" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, документального обоснования доводов жалобы не представил. При этом, суд располагает доказательствами надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 01 февраля 2011 года между сторонами по настоящему делу заключён Договор N 2011 ДЛ/56, согласно которому истец обязался поставлять, а ответчик принимать, оплачивать и реализовывать поставляемую истцом продукцию.

Факт поставки истцом в адрес ответчика продукции подтвержден товарными накладными N 7315 от 18.11.2011, N 7485 от 23.11.2011, N 7922 от 08.12.2011 на общую сумму 1 186 184 рублей 37 копеек. Продукция была принята ответчиком без претензий по количеству/качеству, о чем свидетельствует подпись и печать организации. Согласно условиям Договора, истец выставил счёта N 8826 от 31 октября 2011 года N9947 от 07 декабря 2011 года.

Согласно п.1. Дополнительному соглашению N 1 к Договору N 2011 ДЛ/56 от 01 февраля 2011 года стороны установили следующий порядок оплаты продукции: "В соответствии с п. 5.8. договора Компании предоставляет "Дилеру" отсрочку платежа по оплате поставленной продукции на срок до 20 (двадцати) календарных дней с момента отгрузки ("даты поставки" см. статью 6.2. договора)".

Стоимость поставленного товара ответчиком не оплачена, за ответчиком образовался долг в размере 286 184 руб. 37 коп. Указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не оплачена, в связи с чем, истец обратился с вышеуказанными требованиями в арбитражный суд.

Пунктом 1 ст.486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст.516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Тактика" в пользу ЗАО "МЗВА" задолженность в размере 286 184 руб. 37 коп.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным.

Судом первой инстанции также дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной и соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела.

В апелляционной жалобе отсутствуют какие - либо доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2012 по делу N А40-52536/12-130-507 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Е.В. Пронникова