Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 17АП-8849/12

г. Пермь

18 сентября 2012 г.

Дело N А50-6301/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "ЗакамскРемСтройПроект" - Белоусова А.В., доверенность от 28.03.2012,

от ответчика Комитета записи актов гражданского состояния Пермского края - Осипов Н.Е., паспорт,

от третьего лица Агентства по управлению имуществом Пермского края - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Комитета записи актов гражданского состояния Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 июня 2012 года

по делу N А50-6301/2012,

вынесенное судьей Шафранской М.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗакамскРемСтройПроект" (ОГРН 1105908001660, ИНН 5908046337)

к Комитету записи актов гражданского состояния Пермского края (ОГРН 1035900070733, ИНН 5902292061)

об обязании обеспечить доступ в помещение,

по встречному иску Комитета записи актов гражданского состояния Пермского края

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗакамскРемСтройПроект"

о признании недействительным государственного контракта,

третье лицо Агентство по управлению имуществом Пермского края,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗакамскРемСтройПроект" (далее - истец, ООО "ЗакамскРемСтройПроект") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Комитету записи актов гражданского состояния Пермского края (далее - ответчик, Комитет) об обязании обеспечить доступ в помещение площадью 5 769, 8 кв.м., расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Окулова, 14, и помещение площадью 644,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Советская, 53, для исполнения обязательств по государственному контракту от 15.03.2012 N ЭА 00004, заключенному между Комитетом и ООО "ЗакамскРемСтройПроект".

Определением суда от 10.05.2012 согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по управлению имуществом Пермского края.

Определением от 04.06.2012 к производству арбитражного суда принято встречное исковое заявление Комитета к ООО "ЗакамскРемСтройПроект" о признании недействительным государственного контракта от 15.03.2012 N ЭА 00004, заключенного между Комитетом и ООО "ЗакамскРемСтройПроект".

Решением суда от 20.06.2012 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Комитет с решением суда от 20.06.2012 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить. Комитет указал, что на момент заключения государственного контракта право оперативного управления Комитета на здание площадью 5 769,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Окулова, 14, прекратилось. Учитывая изложенное Комитет не имел права пользоваться и распоряжаться указанным зданием, в том числе путем заключения государственного контракта. При этом указанное в государственном контракте имущество представляет собой единый комплекс, поэтому государственный контракт является недействительным в целом в соответствии со ст. ст. 168, 209, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

ООО "ЗакамскРемСтройПроект" в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве. Истец считает значимым, что аукцион, по результатам которого заключен государственный контракт, проведен в соответствии с требованиями законодательства. Право ответчика на заключение государственного контракта в отношении здания площадью 5 769,8 кв.м. подтверждено договором об обеспечении сохранности указанного здания.

Третье лицо в суд апелляционной инстанции не явилось, отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что субъекту Российской Федерации Пермскому краю на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: 3-этажное здание дворца культуры с подвалом и чердаком (лит. А), общей площадью 5769,8 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Окулова, 14; 3-этажное здание областного и городского архива ЗАГСа, площадью 644,6 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Советская, 53 (л.д. 57, 58).

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что 11.02.2011 в отношении здания общей площадью 5769,8 кв.м. зарегистрировано право оперативного управления истца (л.д. 51).

Также согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.06.2010 истцу на праве оперативного управления принадлежит здание площадью 644,6 кв.м. (л.д.57).

15.03.2012 между Комитетом (заказчик) и ООО "ЗакамскРемСтройПроект" (исполнитель) заключен государственный контракт N ЭА 00004 (л.д. 21-24).

В соответствии с п.1.1. контракта исполнитель оказывает услуги по содержанию помещений Комитета ЗАГС Пермского края площадью 5769, 8 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Окулова, 14, и площадью 644, 6 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Советская, 53.

Согласно п. 1.2. государственного контракта перечень оказываемых услуг приведен в приложении N 1 (л.д. 25-29), являющемся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с п. 2.2.2. государственного контракта ответчик обязан предоставить истцу или иным лицам, указанным истцом, беспрепятственный доступ в помещения и к расположенному в них инженерному оборудованию.

В соответствии с п. 7.1. государственного контракта срок действия контракта установлен сторонами с момента подписания до 30.06.2012.

14.03.2012, 19.03.2012, 20.04.2012 Комитет направил ответчику требования о расторжении государственного контракта, ссылаясь на то, что помещение площадью 5769, 8 кв.м. 16.01.2012 изъято из оперативного управления ответчика (л.д.36-40).

ООО "ЗакамскРемСтройПроект" со своей стороны неоднократно направляло истцу требования об исполнении условия государственного контракта по предоставлению доступа в указанные здания (письма от 16.03.2012, от 20.03.2012, от 19.04.2012 - л.д. 15-16, 44).

Поскольку данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, обращаясь в суд со встречным иском о признании государственного контракта недействительным, указал, что не имел права на заключения государственного контракта, поскольку на момент заключения государственного контракта право оперативного управления на здание площадью 5769, 8 кв.м. прекращено (ст. ст. 168, 209, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя первоначальный иск, и, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд указал, что из государственного контракта не следует, что спорные объекты представляют собой единый комплекс; на момент проведения торгов здание, расположенное по ул. Окулова, 14 в г. Перми, принадлежало ответчику на праве оперативного управления, в дальнейшем - передано истцу для обеспечения сохранности здания по договору от 06.03.2012, из условий которого следует, что в отношении указанного здания требуется проведение работ по эксплуатации, коммунальному обслуживанию и содержанию имущества. Исходя из этого, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств несоответствия государственного контракта закону и о наличии у ответчика обязанности по исполнению государственного контракта путем обеспечения истцу доступа в спорные объекты.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы неверными в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" государственная регистрация актов гражданского состояния производится органами записи актов гражданского состояния, образованными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1.1. Положения о Комитете записи актов гражданского состояния Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 24.07.2006 N 15-п (далее - Положение), Комитет является исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществляющим полномочия Российской Федерации на государственную регистрацию актов гражданского состояния, переданные органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Комитет обладает правами юридического лица (п. 1.5. Положения).

Имущество Комитета, закрепленное за ним на праве оперативного управления, является государственной собственностью Пермского края (п. 4.1. Положения).

В соответствии с п. 4.2 Положения Комитет владеет, пользуется закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете, в соответствии с назначением имущества и задачами, стоящими перед Комитетом.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Государственный контракт является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями гл. 39 Гражданского кодекса российской Федерации, а также Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Объектом государственного контракта являются здания, находящиеся в государственной собственности Пермского края.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у казенного предприятия или учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (п. 2 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании приказа Агентства по управлению имуществом Пермского края от 16.01.2012 N СЭД-31-02-1727 из оперативного управления Комитета изъято здание площадью 5769, 8 кв.м., расположенное по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Окулова, 14 (л.д.34).

13.02.2012 произведена государственная регистрация прекращения права оперативного управления Комитета на указанное здание.

Таким образом, на момент заключения государственного контракта Комитет не обладал правомочиями в отношении указанного здания, поэтому заключил государственный контракт в нарушение ст. ст. 209, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из обстоятельств дела не следует, что государственный контракт был бы совершен на указанных в нем условиях, в том числе о цене подлежащих оказанию услуг, без учета здания площадью 5769, 8 кв.м., принимая во внимание, что размещение заказа осуществлялось путем проведения торгов (п. 1 ст. 10 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

При таких обстоятельствах государственный контракт подлежит признанию недействительным.

Оснований для возложения на ответчика обязанности по обеспечению истцу доступа в спорные здания не имеется в силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на договор обеспечения сохранности имущества от 06.03.2012 N 02Д-31-09-11-18 подлежит отклонению.

06.03.2012 между Агентством по управлению имуществом Пермского края (собственник) и Комитетом (заказчик) заключен договор обеспечения сохранности имущества N 02Д-31-09-11-18, в соответствии с которым собственник передает, а Комитет принимает для обеспечения сохранности 3-этажное здание дворца культуры с подвалом и чердаком (лит. А) общей площадью 5 769,8 кв.м., инвентарный номер по реестру государственной собственности Пермского края 110102110011, расположенное по адресу г. Пермский край, Пермь, ул. Окулова, 14, согласно данным технического паспорта, выданного ОГУП "ЦТИ Пермской области" по состоянию на 29.07.20008, балансовой стоимостью 35 222 650 руб. 40 коп., 1977 года постройки, и обязуется возвратить имущество собственнику в сохранности (п. 1.1. договора, л.д. 48-49).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственными заказчиками, муниципальными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Истец не представил доказательств того, что Комитет при заключении государственного контракта мог осуществлять функции государственного заказчика (ст. 4 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене (п. 3,4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В удовлетворении первоначального иска следует отказать, встречный иск - удовлетворить, признать недействительным государственный контракт от 15.03.2012 N ЭА 00004, заключенный между Комитетом и ООО "ЗакамскРемСтройПроект".

В связи с отказом в удовлетворении первоначального иска и удовлетворением встречных исковых требовании и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ООО "ЗакамскРемСтройПроект".

На основании и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 июня 2012 года по делу N А50-6301/2012 отменить.

В удовлетворении первоначального иска общества с ограниченной ответственностью "ЗакамскРемСтройПроект" отказать.

Встречный иск Комитета записи актов гражданского состояния Пермского края удовлетворить.

Признать недействительным государственный контракт от 15.03.2012 N ЭА000004, заключенный между Комитетом записи актов гражданского состояния Пермского края и обществом с ограниченной ответственностью "ЗакамскРемСтройПроект".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗакамскРемСтройПроект" (ОГРН 1105908001660, ИНН 5908046337) в федеральный бюджет 4 000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины по встречному иску и 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Г.Л. Панькова Л.А. Усцов