Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 17АП-10085/12

г. Пермь

19 сентября 2012 г.

Дело N А50-2105/2002

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Л.Ф.,

судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Решановой Д.М.,

при участии:

от ответчика ФГУП "Пермский завод им. С.М. Кирова" (в настоящее время

ФКП "Пермский пороховой завод") (ОГРН 1025901604156, ИНН

5908006119): Хафизовой И.И. - доверенность N 04-22/12 от 16

января 2012 года, паспорт;

от ОАО "КЭМЗ" (ОГРН 1102904000220, ИНН 2904021840), истца ФГУП "КЭМЗ" (ОГРН 1022901028523, ИНН 2904001330), заинтересованного лица Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Котласский электромеханический завод"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 27 июля 2012 года

об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

по делу N А50-2105/2002,

вынесенное судьей Корляковой Ю.В.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Котласский электромеханический завод"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Пермский завод им. С.М. Кирова" (в настоящее время Федеральное казенное предприятие "Пермский пороховой завод")

заинтересованное лицо: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

о взыскании долга по договору поставки, неустойки,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Котласский электромеханический завод" (далее ФГУП "КЭМЗ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Пермский завод им. С.М. Кирова" (в настоящее время Федеральное казенное предприятие "Пермский пороховой завод" (далее ФКП "Пермский пороховой завод"), ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 09 января 2001 года в сумме 56 382 464,75 руб.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 26 марта 2002 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 48 406 024, 90 руб. основного долга, 1 000 000 руб. неустойки, 100 000 руб. госпошлины по иску, всего 49 560 024,90 руб. В остальной части исковых требований отказано (л. д. 53-54).

29 апреля 2002 года выдан исполнительный лист N 075920 на принудительное исполнение данного решения (л. д. 8).

06 июля 2012 года открытое акционерное общество "Котласский электромеханический завод" (далее ОАО "КЭМЗ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N 075920 для осуществления его дальнейшего исполнения в части не взысканной суммы - 14 015 040,11 руб. (л. д. 139-140).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27 июля 2012 года, вынесенным судьей Корляковой Ю.В. по делу N А50-2105/2002, в удовлетворении заявления ОАО "КЭМЗ" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А50-2105/2002 отказано (л. д. 162-165).

ОАО "КЭМЗ", не согласившись с названным определением, обжаловало его в апелляционном порядке. По его мнению, судом неправомерно отказано в выдаче дубликата исполнительного листа в связи с тем, что должник исполнил возложенные на него обязательства в полном объеме, поскольку ответчиком обязательства не исполнены. Постановление судебного пристава-исполнителя от 22 марта 2011 года об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа признано незаконным (дело N А50-6883/2011). Судом, полагает заявитель, не учтено, что в материалы дела не представлено доказательств замены взыскателя на основании судебного акта арбитражного суда, поэтому судебный пристав-исполнитель был не вправе принимать в качестве доказательств исполнения требований исполнительного документа платежные поручения, свидетельствующие об уплате долга иному взыскателю - новому кредитору. Исполнительное производство в отношении ФКП "Пермский пороховой завод" утеряно, что следует из сообщения УФССП по Пермскому краю от 01 июня 2012 года. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ОАО "КЭМЗ" просит отменить определение от 27 июля 2012 года и вынести новое определение о выдаче ему как правопреемнику ФГУП "КЭМЗ" дубликата исполнительного листа для осуществления его дальнейшего исполнения в части не взысканной суммы - 14 015 040,11 руб.

Представитель ответчика ФКП "Пермский пороховой завод" в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен. Полагает, что исполнительный лист выдан другому юридическому лицу - ФГУП "КЭМЗ", которое в настоящее время ликвидировано. ОАО "КЭМЗ" взыскателем по делу не является. ФГУП "КЭМЗ" уступило свое право требования к ФКП "Пермский пороховой завод" другому кредитору. ФКП "Пермский пороховой завод" исполнило свои обязательства новому кредитору в полном объеме. ФКП "Пермский пороховой завод" просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу N 04-02/03 от 14 сентября 2012 года, протокол судебного заседания от 19 сентября 2012 года).

Заинтересованное лицо Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, должно являться взыскателем по нему.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 26 марта 200 года с ФКП "Пермский пороховой завод" в пользу ФГУП "КЭМЗ" взыскано 49 560 024,90 руб. (л. д. 53-54).

Следовательно, взыскателем по настоящему делу является ФГУП "КЭМЗ".

29 апреля 2002 года на принудительное исполнение данного решения выдан исполнительный лист N 075920 (л. д. 8).

Из материалов дела следует, что ФГУП "КЭМЗ" 28 ноября 2007 года заключен договор уступки права (требования) N 4/2007-А, согласно которому ФГУП "КЭМЗ" (цедент) передает иному лицу (цессионарию), а цессионарий принимает и обязуется оплатить на условиях данного договора кредиторские права (требования), принадлежащие цеденту по договору поставки от 09 января 2001 года N 02/2001-17П, заключенному цедентом и ФГУП "Пермский завод им. С.М. Кирова", включающие в себя, в том числе, непогашенную часть основного долга в размере 12 915 040,11 руб., неустойку в размере 1 000 000 руб. и государственную пошлину в размере 100 000 руб., подтвержденные исполнительным листом N 075920, выданным Арбитражным судом Пермской области 29 апреля 2002 года по делу N А50-2105/2002 (пункты 1.1, 1.2 договора, л. д. 91-92).

31 марта 2010 года в Единый государственной реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности ФГУП "КЭМЗ", зарегистрированного под основным государственным регистрационным номером 1022901028523, путем реорганизации в форме преобразования (Свидетельство, л. д. 11).

Из выписки из ЕГРЮЛ на ОАО "КЭМЗ", зарегистрированное в качестве юридического лица 31 марта 2010 года под основным государственным регистрационным номером 1102904000220, ИНН 2904021840, следует, что данное общество является правопреемником ФГУП "КЭМЗ" (л. д. 9-28).

Однако сведения о том, в какой части ОАО "КЭМЗ" является правопреемником ФГУП "КЭМЗ", а именно сведения о том, что ОАО "КЭМЗ" является правопреемником ФГУП "КЭМЗ" по исполнительному листу N 075920 по делу N А50-2105/2002, в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

Определением от 08 августа 2011 года ОАО "КЭМЗ" отказано в процессуальном правопреемстве по настоящему делу (л. д. 46-48), а определением от 18 января 2012 года - в пересмотре названного определения по новым обстоятельствам (л. д. 117-121).

При таких обстоятельствах с учетом ранее уступленного права требования правопреемство нельзя считать доказанным (статья 71 АПК РФ).

Таким образом, оснований для вывода о том, что ОАО "КЭМЗ" является взыскателем по настоящему делу, у суда не имеется.

Следовательно, заявление ОАО "КЭМЗ", не являющегося взыскателем по делу, о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворению не подлежит.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 27 июля 2012 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ему неправомерно отказано в выдаче дубликата исполнительного листа в связи с тем, что должник исполнил возложенные на него обязательства в полном объеме, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 22 марта 2011 года об окончании исполнительного производства признано судом в деле N А50-6883/2011 незаконным, а также о том, что судом не произведена замена взыскателя по исполнительному производству, поэтому судебный пристав-исполнитель был не вправе принимать в качестве доказательств исполнения требований исполнительного документа платежные поручения, свидетельствующие об уплате долга новому кредитору, в отсутствие доказательств того, что ОАО "КЭМЗ" является взыскателем по настоящему делу, подлежит отклонению судом.

Апелляционная жалоба ОАО "КЭМЗ" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 27 июля 2012 года по делу N А50-2105/2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ф. Виноградова

Судьи

Г.Л. Панькова Л.А. Усцов