Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 13АП-8153/12

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2012 г.

Дело N А56-64376/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Душечкиной А.И.

при участии:

от заявителя: Агеенкова В.В. по доверенности от 19.08.2010 N 36, Турик Е.Н. по доверенности от 19.08.2010 N 36

от заинтересованного лица: Киниченко И.В. по доверенности от 03.09.2012 N 12-06/08

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8153/2012) ООО "Производственно-коммерческая фирма "АСК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2012 по делу N А56-64376/2011 (судья Исаева И.А.), принятое

по заявлению ООО "Производственно-коммерческая фирма "АСК"

к Межрайонной ИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения N 02-04/14 от 25.11.2010

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АСК" (ОГРН: 1027808916497, место нахождения: 198515, г.Санкт-Петербург, п.Стрельна, Фронтовая ул., д.3) (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения N 02-04/14 от 25.11.2010 Межрайонной ИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу (ОГРН: 1047829500014, место нахождения: 198516, г.Санкт-Петербург, г.Петергоф, Разведчика б-р, д.4/2) (далее - Инспекция, налоговый орган) об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 (далее - НДС), заявленной к возмещению.

Решением от 12.03.2012 в удовлетворении требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просило судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправомерно сделан вывод, что Обществом пропущен срок для обращения в арбитражный суд о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении суммы НДС за спорный налоговый период. Общество считает, что поскольку апелляционная жалоба на решение инспекции была направлена в вышестоящий налоговый орган (Управление ФНС по Санкт-Петербургу) в течении года (06.10.2011), что соответствует требованиям ст. 139 НК РФ и решение по апелляционной жалобе принято 09.11.2011, то срок для обращения в арбитражный суд истекает 09.02.2012. Обществом заявление о признании спорного решения инспекции в арбитражный суд подано 25.11.2911, т.е. в пределах трехмесячного срока, установленного ст. 198 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока для обжалования в судебном порядке, суд первой инстанции не рассмотрел по существу заявленные требования, в то время как представленные Обществом документы свидетельствуют о фактическом вывозе товара за пределы Российской Федерации по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10101030/120808/0008003 и международным товарно-транспортным накладным (CMR) от 12.08.2008, в связи с чем заявленный вычет по НДС в сумме 2 749 880руб. правомерен.

Определением от 19.06.2012 производство по делу апелляционным судом было приостановлено до рассмотрения кассационной инстанцией дела N А56-48574/2011 о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС N 3 по Санкт-Петербургу от 25.11.2010 за N 02-04/358 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению в завышенных размерах НДС за 2 квартал 2010 в сумме 2 749 880руб., начисления НДС в сумме 1 170 358руб., пени в сумме 12 496,82руб.

Определением от 19.07.2012 производство по настоящему делу возобновлено, в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель налогового органа с апелляционной жалобой не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации по НДС за 2 квартал 2010 года инспекцией на основании акта от 29.10.2010 N 02-04/1618 принято решение от 25.11.2010 N 02-04/358 об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также Решение N 02-04/14 от 25.11.2010 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением от 25.11.2010 N 02-04/358 налоговый орган уменьшил предъявленный обществом к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2 квартал 2010 года в сумме 2 749 880 руб., а также начислил обществу 1 170 358 руб. НДС и пени в размере 12 496,82 руб.

Решением от 25.11.2010N 02-04/14 налоговый орган отказал Обществу в возмещении НДС в сумме 2 749 880руб. (т.1 л.д.14-15).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 10.05.2011 N 16-13/15964 жалоба общества от 01.03.2011 на решение налогового органа от 25.11.2010 N 02-04/358 (т.1 л.д.117) оставлена без удовлетворения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 09.11.2011 N 16-13/39427 жалоба общества от 06.10.2011 на решение налогового органа от 25.11.2010 N 02-04/14 (т.1 л.д.16) оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.92).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 25.11.2010 N 02-04/358. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012, оставленным без изменения Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 03.07.2012 в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения инспекции от 25.11.2010 N 02-04/358 отказано.

Общество также обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 25.11.2010 N 02-04/14.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что Общество пропущен срок для обжалования ненормативного акта налогового органа, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, проанализировав доводы сторон, считает ошибочными выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Налогового кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 88, пунктам 1 и 2 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки, который подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).

Пунктами 1 и 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения акта и других материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением, в соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

В соответствии с пунктом 1 ст. 101.2 НК РФ указывает, что порядок, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом и принятие решения по ней определяются в порядке, предусмотренном статьями 139-141 настоящего Кодекса, с учетом положений, установленных настоящей статьей.

Согласно п.2 ст. 139 НК РФ жалоба на вступившее в силу Решение налогового органа, которое не было обжаловано в апелляционном порядке,подается в налоговое управление в течение одного года с момента вынесения обжалуемого Решения.

Налогоплательщик до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений налогового органа об отказе в возмещении полностью (или частично) суммы НДС, заявленной к возмещению, должен в соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ обжаловать в вышестоящий налоговый орган решение о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности, либо решения, указанные в пункте 3 статьи 176 НК РФ, так как решения об отказе в возмещении (полностью или частично) суммы НДС, заявленной к возмещению, являются производными от решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.05.2011 N 18421/10. В указанном Постановлении ВАС РФ определил правовую позицию, согласно которой положениями п.5 ст.101.2 и п.1 ст. 138 НК РФ установлен обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган решений, принимаемых по результатам налоговых проверок. В силу этого решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной налогоплательщиком суммы налога и решение о частичном возмещении суммы налога, как основанные на установленных в ходе проверки обстоятельствах, могу быть обжалованы в суд только после рассмотрения вышестоящими налоговым органом соответствующей жалобы налогоплательщика и проверки его доводов и обстоятельств, явившихся основанием как для отказа в возмещении, так и для принятия решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности. Решение по вопросу о возмещении НДС в случае его самостоятельного оспаривания в суде подпадает под действие предусмотренного пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ правила об обязательной досудебной процедуре обжалования решений налоговых органов в вышестоящий налоговый орган.

Высший Арбитражный Суд РФ в Определении от 29.09.2011 N ВАС-10025/11 указал, что срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом, поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров.

Согласно п.З. ст. 101.2 и п.2 ст. 139 НК РФ решение инспекции, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Управление ФНС в течение года с момента его вынесения. Право на заявление в суд возникает только после обжалования решения в вышестоящем налоговом органе (п.5 ст.101.2 НК РФ).

Как установлено апелляционным судом, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных обществом налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года и документов, подтверждающих в соответствии со статьей 165 НК РФ обоснованность применения налоговой ставки "0%" и налоговых вычетов, по результатам которой вынесла:

решение N 02-04/358 от 25.11.2010 об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором признано необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 3 929 238,00 рублей и отказано в возмещении НДС в сумме 2 749 880,00 рублей;

решение N 02-04/14 от 25.11.2010 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 2 749 880,00 рублей.

Указанные решения были обжалованы заявителем в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу: 01.03.2011 - N 02-04/358 от 25.11.2010; 06.10.2011- N 02-04/14 от 25.11.2010.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 10.05.2011 N 16-13/15964 жалоба общества от 01.03.2011 на решение налогового органа от 25.11.2010 N 02-04/358 (т.1 л.д.117) оставлена без удовлетворения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 09.11.2011 N 16-13/39427 жалоба общества от 06.10.2011 на решение налогового органа от 25.11.2010 N 02-04/14 (т.1 л.д.16) оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.92).

Общество, не согласившись с решениями налогового органа, обжаловало их в арбитражном суде в разные сроки, в связи с разными периодами подачи апелляционной жалобы в УФНС России по Санкт-Петербургу по каждому ненормативному акту и соответственно разными периодами решений вышестоящего органа налоговой службы.

Таким образом, по решению инспекции от 25.11.2010 N 02-04/14, с учетом решения Управления (09.11.2011), срок для обжалования в судебном порядке истекает, в соответствии со ст. 198 АПК РФ, 09.02.2012.

Принимая во внимание, что Общество обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.11.2011, то вывод суда первой инстанции о пропуске срока на обжалование противоречит материалам дела.

Однако ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к неправильному судебному акту по следующим основаниям.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

При реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются документы, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 165 НК РФ. В частности, в числе прочих документов необходимо представить в налоговый орган копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Приказ Федеральной таможенной службы России от 18.12.2006 N 1327 "Об утверждении Порядка действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации)" предусматривает возможность проставления отметки "Товар вывезен" (штампа либо записи) не только на таможенной декларации, но и на товаросопроводительных документах.

В соответствии с пунктом 9 статьи 165 НК РФ документы (их копии), указанные в пунктах 1-4 названной статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 -3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.

На основании пункта 10 статьи 165 НК РФ документы, указанные в этой статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.

Как видно из материалов дела, общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2010 года с пакетом документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговой ставки 0 процентов, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 164 НК РФ (экспорт). В разделе 4 декларации общество по коду 1010401 отразило операции, по которым ему ранее не была подтверждена налоговая ставка 0 процентов по уточненной налоговой декларации за IV квартал 2008 года. Операции представляли собой реализацию на экспорт в августе 2008 года товаров (шести кранов мостовых электрических двухбалочных опорных стоимостью 21 779 100 руб.) по контракту от 28.01.2008 N 04/08, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Евроимпульс" (Украина).

По результатам проверки уточненной декларации за IV квартал 2008 года инспекция решением от 04.06.2009 N 02-04/6 отказала налогоплательщику в возмещении из бюджета 3 298 561 руб. НДС, предъявленного ему при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), которые были использованы при осуществлении экспортных операций. Принимая это решение, налоговый орган исходил из того, что общество не выполнило требования статьи 165 НК РФ, поскольку в представленных к ГТД N10101030/120808/0008003 копиях международных товарно-транспортных накладных (CMR) отсутствуют отметки таможенного органа "Товар вывезен полностью".

Принятым по итогам выездной налоговой проверки решением от 21.06.2010 N 07-20/06434 инспекция доначислила обществу 3 920 238 руб. НДС за III квартал 2008 года по мотиву неподтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации на экспорт шести кранов мостовых электрических двухбалочных опорных.

В разделе 4 (графа 5) декларации по НДС за II квартал 2010 года общество в составе налоговых вычетов отразило 3 920 238 руб. НДС. Вместе с уточненной налоговой декларацией налогоплательщик представил в инспекцию комплект документов, который включал копии товарно-транспортных накладных на автомобильный транспорт (CMR) от 12.08.2008 N 0896794 - 0896800 с отметками Белгородской таможни "Выпуск разрешен".

В ходе камеральной налоговой проверки указанной декларации инспекция пришла к выводу, что 3 920 238 руб. НДС, ранее исчисленных по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым ранее не была документально подтверждена, предъявлены к вычету необоснованно. Этот вывод налогового органа обоснован тем, что в представленных обществом копиях CMR отсутствуют отметки пограничных таможенного органа "Товар вывезен полностью".

Как установлено апелляционным и кассационным судом по делу N А56-48574/2011, материалами дела подтверждается факт отсутствия на представленных обществом в инспекцию и материалы дела копиях CMR отметок пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Довод налогоплательщика о том, что другими имеющимся у него документами подтверждается вывоз товара, поэтому отметка таможенного органа на CMR не является обязательной, была отклонена судами, т.к. в соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 23.12.2008 N 10280/08, для подтверждения применения ставки 0 процентов представленные налогоплательщиком товарно-транспортные накладные должны иметь отметку "Товар вывезен", подтверждающую фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, а не только отметку "Вывоз разрешен". Отсутствие на CMR отметки "Товар вывезен" не может быть восполнено анализом совокупности иных документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Суды пришли к выводу, что общество не выполнило требования пункта 1 статьи 165 НК РФ в отношении представления надлежащего комплекта документов, подтверждающего вывоз товаров за пределы Российской Федерации, в связи с чем заявителю было отказано в признании недействительным решения налогового органа от 25.11.2010 за N 02-04/358.

Принимая во внимание, что в рассмотрении данного дела, участвовали те же стороны, что и в деле, на судебные акты которого ссылается налоговый орган, и рассмотрению подлежали те же обстоятельства, факты необоснованного применения Обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям в сумме 3 929 238руб. и отказа в возмещении НДС в сумме 2 749 880руб., являются преюдициально установленными и доказыванию не подлежат, т.к. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012., осталось без изменений и вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь возникает, когда обстоятельства из фактической основы прошлого решения были исследованы, оценены, отражены в судебном акте и имеют юридическое значение для нового спора, рассматриваемого в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах требования Общества не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2012 по делу N А56-64376/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева И.А. Дмитриева