Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 14АП-6764/12

г. Вологда

17 сентября 2012 г.

Дело N А66-3244/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 июля 2012 года по делу N А66-3244/2012 (судья Куров О.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" (ОГРН 1116952033197; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412; далее - Управление) о взыскании 50 000 руб. части задолженности за поставленную в феврале 2012 года тепловую энергию.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 14 175 075 руб. 44 коп. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 05 июля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с Управления в пользу Общества взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 91 785 руб. 38 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Управление с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к тому, что истец не выполнил обязательств по направлению ответчику первичных документов для оплаты тепловой энергии. Истцом в судебное заседание не представлен подписанный ответчиком акт приёма-передачи тепловой энергии за февраль 2012 года по договору от 01.09.2011 N 426.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, взаимоотношения сторон по снабжению тепловой энергией в спорный период урегулированы двусторонним договором на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.09.2011 N 426 сроком действия с 01.09.2011 по 31.12.2012, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой тепловой энергии в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчётным (пункт 6.1).

Истец в феврале 2012 года через присоединённые сети поставлял ответчику тепловую энергию и выставил последнему на оплату тепловой энергии счёт и счёт-фактуру на сумму 14 335 117 руб. 79 коп., которые не были оплачены ответчиком в полном объёме.

Впоследствии объём поставленной тепловой энергии был скорректирован истцом, её стоимость составила 14 175 075 руб. 44 коп.

Поскольку оплата тепловой энергии ответчиком в спорный период не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в спорный период на заявленную сумму подтверждён материалами дела

Расчёт долга, произведённый истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Поскольку доказательств оплаты задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Податель жалобы указывает, что истец не выполнил обязательств по направлению ответчику первичных документов для оплаты тепловой энергии. Истцом в судебное заседание не представлен подписанный ответчиком акт приёма-передачи тепловой энергии за февраль 2012 года по договору от 01.09.2011 N 426.

Вместе с тем из буквального толкования условий заключённого сторонами договора (пункт 6.1) следует, что оплата тепловой энергии не поставлена в зависимость от получения и подписания ответчиком данного акта.

Кроме того, в материалах дела имеется подписанный со стороны ответчика акт от 29.02.2012 N 426 приёма-передачи тепловой энергии. Каких-либо возражений по указанному в нём объёму тепловой энергии и стоимости этой энергии ответчиком не заявлено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, так как нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 июля 2012 года по делу N А66-3244/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.К. Елагина И.Н. Моисеева