Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 18АП-8752/12

г. Челябинск

24 сентября 2012 г.

Дело N А07-2836/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Мир" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2012 по делу N А07-2836/2012 (судья Фазлыева З.Г.).

Государственное унитарное предприятие "Башагропродукт" (далее - ГУП "Башагропродукт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Мир" (далее - ООО "Агрофирма "Мир", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 4 117 982 руб. 74 коп. - суммы основного долга по договору купли-продажи N 03-39 от 02.04.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2009 в отношении ООО "Агрофирма "Мир" введена процедура наблюдения; постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 N 18АП-11250/2009 по делу N А07-4049/2009 ООО "Агрофирма "Мир", признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2012 исковые требования ГУП "Башагропродукт" удовлетворены в полном объеме (л.д.139-141).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Агрофирма "Мир" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции, делая вывод о заключенности спорного договора купли-продажи N 03-39 от 02.04.2009, не учел, что договор подписан неустановленным лицом, а не руководителем ООО "Агрофирма "Мир", в виду чего указанный договор не может считаться заключенным. Кроме того, к товарным накладным (N 1513 от 13.05.2009, N 3927 от 29.06.2009, N 8269 от 13.08.2009, N 3926 от 29.06.2009, N 3930 от 29.06.2009, N 3929 от 29.06.2009, N 3928 от 29.06.2009) не приложены доверенности, подтверждающие полномочия лица на получение товара от имени ООО "Агрофирма "Мир".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между Государственным унитарным предприятием "Башагропродукт" и обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Мир" заключен договор купли-продажи N 03-39 от 02.04.2009, по условиям которого ГУП "Башагропродукт" (поставщик) принял на себя обязательство передать в собственность ответчика (покупателя) цемент М 400, отруби пшеничные, семена пшеницы, поддоны деревянные и продукты питания (далее продукция), а покупатель принять и оплатить ее на условиях настоящего договора. Поставка продукции производится единовременно или партиями. Поставка продукции, произведенная продавцом покупателю, сопровождается спецификацией и считается совершенной в рамках настоящего договора (пункты 1.1, 2.1, 2.2 договора, л.д.13).

Пунктом 4.1 договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар в течение 5 (пяти) дней с момента подписания договора.

Срок действия договора определен в пункте 9.1 договора, в соответствии с которым договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2009, а в части расчета - до полного исполнения обязательств сторонами.

В соответствии с указанным договором истцом была поставлена продукция на сумму 4 120 320 руб. 60 коп, что подтверждается накладными N 1475 от 02.04.2009, N 1476 от 02.04.2009, N 1481 от 29.06.2009, N 3930 от 29.06.2009, N 3926 от 29.06.2009, N 3927 от 29.06.2009, N 8075 от 06.08.2009, N 8269 от 13.08.2009, N 9607 от 18.09.2009, N 9608 от 18.09.2009. Накладные подписаны и заверены печатями сторон, имеются доверенности N 66 от 02.04.2009, N 284 от 17.09.2009, N 178 от 10.06.2009, выданные ответчиком, подтверждающие полномочия лица, принявшего товар, на получение продукции от имени истца (л.д.15-31).

Ответчиком поставленная продукция оплачена частично. В адрес ООО "Агрофирма "Мир" истцом 30.01.2012 направлена претензия N 74 с требованием оплатить задолженность по спорному договору в размере 4 117 982 руб. 74 коп. (л.д.10).

Ответчиком указанная претензия оставлена без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о взыскании долга в сумме 4 117 982 руб. 74 коп.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным сторонами договора купли-продажи N 03-39 от 02.04.2009, в котором согласованы все существенные условия, предъявляемые законом к данному виду договора (статьи 8, 432, 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), установленного факта исполнения истцом обязательства по договору, а именно передачи ответчику продукции, и отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате принятой продукции в полном размере.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований соответствуют статьям 454, 486, 506, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения договора купли-продажи N 03-39 от 02.04.2009 в совокупности с представленными в дело товарными накладными (л.д.15-31) позволяют определить, что сторонами согласно пункту 3 статьи 455, пункту 1 статьи 465, статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы условия о наименовании, количестве и цене товара, сроке его поставки, что свидетельствует о заключенности указанного договора.

Факт поставки подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными N 1475 от 02.04.2009, N 1476 от 02.04.2009, N 1481 от 29.06.2009, N 3930 от 29.06.2009, N 3926 от 29.06.2009, N 3927 от 29.06.2009, N 8075 от 06.08.2009, N 8269 от 13.08.2009, N 9607 от 18.09.2009, N 9608 от 18.09.2009 (л.д. 15-31).

В соответствии со статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 454, 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец (поставщик) обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему товара продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт получения покупателем товара подтвержден документально. В представленных в материалы дела товарных накладных имеются отметки о получении товара, а именно подписи представителей ответчика, указанные накладные скреплены печатью ООО "Агрофирма "Мир", в материалы дела представлены доверенности на право получения товара от имении ООО "Агрофирма "Мир" (л.д.16, 19, 28, 31).

Таким образом, товар по спорным накладным получен ответчиком, совершенные им действия по приемке товара, оформлению товарных накладных привели к установлению правоотношений между истцом и ответчиком.

В связи с этим у ответчика возникла обязанность по оплате полученной продукции.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств оплаты продукции ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, в силу статей 8, 307, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца возникло право требования оплаты поставленного товара, а у ответчика, соответственно, возникла обязанность оплаты полученного товара.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения, основанные на договоре поставки, в рамках которых истец осуществлял передачу товара ответчику.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление от 15.12.2004 N 29), после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление от 23.07.2009 N 63), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу данной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе и во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 Постановления от 23.07.2009 N 63).

Заявление о признании ООО "Агрофирма "Мир" банкротом поступило в арбитражный суд 03.03.2009, принято к производству 10.03.2009; постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу N А07-4049/2009 ответчик признан несостоятельным (банкротом).

Договор купли-продажи N 03-39 заключен между сторонами 02.04.2009, то есть после принятия к производству заявления о признании должника банкротом (10.03.2009). Таким образом, денежные обязательства ответчика по исполнению договора N 03-39 относятся к текущим платежам, следовательно, требование о взыскании указанного долга подлежит рассмотрению в рамках искового производства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт поставки истцом продукции подтвержден материалами дела, в силу чего иск подлежит удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о незаключенности договора купли-продажи от 02.04.2009 N 03-39 ввиду того, что подпись в договоре от имени руководителя ООО "Агрофирма "Мир" учинена неустановленным лицом, поскольку данный довод не подтвержден соответствующими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Представленный в материалы дела договор (л.д.13) от имени ответчика подписан генеральным директором Ахсановым В.А., иные представленные в дело документы (договор банковского счета - л.д.50-54, доверенности) также подписаны указанным лицом как генеральным директором ответчика. О фальсификации договора купли-продажи от 02.04.2009 N 03-39 ответчиком не заявлено (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); кроме того, из материалов дела не усматривается, что между сторонами существовали какие-либо иные договорные хозяйственные отношения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные товарные накладные (N 1513 от 13.05.2009, N 3927 от 29.06.2009, N 8269 от 13.08.2009, N 3926 от 29.06.2009, N 3930 от 29.06.2009, N 3929 от 29.06.2009, N 3928 от 29.06.2009) не свидетельствуют о надлежащей передаче товара ответчику, так как не приложены доверенности на лиц, получающих товар, правомерно признан необоснованным, поскольку представленные истцом в материалы дела товарные накладные, содержат оттиск печати покупателя (ответчика). Кроме того, в ходе рассмотрения спора о взыскании долга о фальсификации названных накладных ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В связи с предоставлением ответчику отсрочки от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2012 по делу N А07-2836/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Мир" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Мир" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Мальцева

Судьи

В.В. Баканов Е.В. Ширяева