Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 17АП-9192/12

г. Пермь

24 сентября 2012 г.

Дело N А50-5995/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники: не явились,

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью Фирма "КАМЕЛОТ": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Камелот"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 июня 2012 года

по делу N А50-5995/2012,

принятое судьей Трубиным Р.В.,

по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники

к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "КАМЕЛОТ" (ОГРН 1055904511871, ИНН 5911044700)

о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "КАМЕЛОТ" о взыскании денежных средств (платы) за пользование земельным участком в период с 01.04.2011 по 30.03.2012 в сумме 144 919, 29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.06.2011 по 30.03.2012 в размере 5 072 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что судом первой инстанции сделаны выводы, несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения спора выяснены не полностью, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя, им фактически использовался земельный участок площадью 420,8 кв.м. В этой связи вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ООО Фирма "Камелот" денежных средств за пользование земельным участком площадью 1 433 кв.м. считает неправомерным. По мнению заявителя жалобы, акт натурного обследования земельного участка площадью 1 433 кв.м. от 21.03.2012 не является допустимым доказательством по делу, сведения, содержащиеся в нем, не соответствуют действительности. Данный акт был составлен с нарушениями требований законодательства, в частности при его составлении отсутствовал уполномоченный представитель ООО Фирма "Камелот".

Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.07.2005 на основании постановления главы местного самоуправления города Березники N 1008 от 15.07.2005 г., между Администрацией г. Березники (арендодатель) и ответчиком - ООО Фирма "Камелот" (арендатор) подписан договор N 8325 аренды земельного участка, по которому истец передает, а ответчик принимает в пользование земельный участок по адресу: г. Березники, проспект Ленина, 5а общей площадью 1 433 кв.м., занимаемый зданием прачечной (п.1.1. договора).

Срок действия договора с 01.07.2005 г. по 31.01.2015г.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 15.07.2005 г.

Истец, обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, пояснил, что договор аренды земельного участка не зарегистрирован, ответчик использует земельный участок незаконно, неосновательное обогащение ответчика за период с 01.04.2011 по 30.03.2012 составляет 144 919 руб. 29 коп. Истец также требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 072 руб. 18 коп. за период с 16.06.2011 по 30.03.2012.

В соответствии с ч. 2 ст. 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Поскольку государственная регистрация договора аренды земли до настоящего времени не произведена, договор считается незаключенным (ч. 3 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно расчету истца, неосновательное обогащение ответчика за пользование земельным участком в период с 01.04.2011 по 30.03.2012 составляет 144 919 руб. 29 коп.

Задолженность ответчиком не погашена, доказательств иного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ). Факт использования ответчиком земельного участка подтвержден договором аренды имущества N 9 от 22.06.2005, выпиской из ЕГРП от 29.02.2012 N 02/006/2012-753, актом обследования земельного участка от 21.03.2012.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли в Российской Федерации. Согласно п. 10 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Использование земельного участка ответчиком без оплаты, свидетельствует о необоснованном сбережении ответчиком денежных средств.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 144 919 руб. 29 коп. Собственно расчет ответчиком не оспорен.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На сумму неосновательного обогащения ответчика истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 5 072 руб. 18 коп. за период с 16.06.2011 по 30.03.2012.

Доводы ответчика, о том, что фактически им занимается земельный участок меньшей площадью, противоречат материалам дела и представленным в деле доказательствам (ст. 65 АПК РФ).

Ссылка заявителя жалобы на то, что акт натурного обследования земельного участка площадью 1 433 кв.м. от 21.03.2012 не является допустимым доказательством, сведения, содержащиеся в нем не соответствуют действительности и при его составлении отсутствовал уполномоченный представитель ООО Фирма "Камелот", судом не принимается, поскольку указанные обстоятельства не влекут иной вывод в отношении обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Кроме того, заявителем жалобы не представлены доказательства опровергающие факт использования земельного участка площадью 1 433 кв.м. (ст.ст. 65, 68 АПК РФ).

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), апелляционным судом не установлено.

Решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 29.06.2012 по делу N А50-5995/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Фирма "Камелот" (ОГРН 1055904511871, ИНН 5911044700) в доход Федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Л.Ф. Виноградова Т.Л. Зеленина