Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 17АП-9214/12

г. Пермь

24 сентября 2012 г.

Дело N А60-12882/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей Виноградовой Л.Ф., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от истца, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, - не явились,

от ответчика, Муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом, Администрация города Екатеринбурга, - не явились,

от третьих лиц, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, третьего лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 июня 2012 года

по делу N А60-12882/2012,

вынесенное судьей А.А.Сафроновой,

по иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (ОГРН 1026602326354, ИНН 6658000071)

к Муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом, Администрация города Екатеринбурга

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании права оперативного управления,

установил:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом, Администрация города Екатеринбурга (далее - ответчик) с иском о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимости: помещение нежилого назначения, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пр-т Космонавтов, д. 14, литер А1, общей площадью 95,7 кв.м., о признании права оперативного управления ГУФСИН России по Свердловской области на объект недвижимости: помещение нежилого назначения, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пр-т Космонавтов, д. 14, литер А1, общей площадью 95,7 кв.м. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решением суда от 27 июня 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда от 27 июня 2012 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение. В жалобе описывает фактические обстоятельства дела. Ссылается на факт закрепления спорного имущества на праве оперативного управления за ГУ ГУИН Свердловской области. Отмечает, что данный объект изначально находился в собственности Российской Федерации. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, с решением суда от 27 июня 2012 года не согласно, в апелляционной жалобе просит решение отменить, исковые требования ГУ ФСИН России по Свердловской области удовлетворить, ссылаясь на наличие Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N 888 от 15.11.1999. Отмечает, что спорные помещения фактически используются ГУ ФСИН с 1999 года в соответствии с уставной деятельностью. Ссылается на факт передачи имущества.

Ответчик, Муниципальное образование "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом, Администрация города Екатеринбурга, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве указывает, что спорные помещения относятся к муниципальной собственности, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, рассмотреть жалобы в отсутствие представителя.

Истец, ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, здание по проспекту Космонавтов, д. 14 (ранее 14/2, затем адрес был изменен) в г. Екатеринбурге 1930 года постройки представляет собой четырехэтажное строение (литер А) с одноэтажным пристроем (литерА1).

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N 888 от 15.11.1999 передано на баланс и закреплено на праве оперативного управления за ГУ ГУИН Свердловской области государственное казенное имущество, не вошедшее в уставный капитал ОАО "Завод им.Калинина", являющееся объектом собственности Российской Федерации - здание по адресу: г.Екатеринбург, пр.Космонавтов, д.14/2, общей площадью 2835,2 кв.м.

За Российской Федерацией на праве собственности и за Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области на праве оперативного управления зарегистрированы в ЕГРП нежилые помещения, расположенные в строении литер А, общей площадью 2640,2 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, пр-т Космонавтов, д. 14, номер на плане: подвал- помещения N N 1-3; 1 этаж - помещения N N 15-53; 2 этаж -помещения N N 1-27; 3 этаж - помещения NN1-23; 4 этаж - помещения NN1-25; выход на чердак - помещение N 26, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.02.2005, свидетельством о государственной регистрации права от 26.01.2012.

Общая площадь указанных помещений в 2012 году изменилась с 2620,6 кв.м. на 2640,2 кв. за счет регистрации прав на помещение N 26 - выход на чердак.

Свидетельством о государственной регистрации права от 22.04.2009 подтверждается, что за муниципальным образованием "Город Екатеринбург" на праве собственности в ЕГРП зарегистрировано право собственности на помещения нежилого назначения, номера на поэтажном плане: 1 этаж - помещения N 1, 4-14, площадью 95,7 кв.м., расположенные по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пр-т Космонавтов, д. 14, литер А1.

Полагая, что имеются основания для признания права собственности за Российской Федерацией и права оперативного управления ГУФСИН России по Свердловской области на спорный объект недвижимости, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно пункту 5,6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

На основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, в том числе подтверждающие право собственности на спорное помещение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что год постройки здания по проспекту Космонавтов, д. 14 - 1930 год.

В связи с чем, собственника данного объекта недвижимого имущества следует определять в соответствии с правилами Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Поскольку на 1991 год в помещениях пристроя, литер А1 (1 этаж -помещения N 1, 4-14, площадью 95,7 кв.м.) располагался магазин, что подтверждается техническим паспортом здания от 26.06.1995 и вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.01.2002, соответственно в силу абз. 2 п. 2 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "Объекты, относящиеся к муниципальной собственности" спорное помещение по назначению относится к муниципальной собственности.

Иного истцом по правилам ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Право оперативного управления является ограниченным вещным правом и производно от права собственности. В отсутствие права собственности Российской Федерации на спорные нежилые помещения у истца, являющегося федеральным учреждением, не может возникнуть на них ограниченное вещное право. Данный вывод суда первой инстанции также является верным.

Ссылки заявителя жалобы на факт закрепления спорного имущества на праве оперативного управления за ГУ ГУИН Свердловской области на основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N 888 от 15.11.1999 судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку правилами Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предусмотрено, что спорное помещение по назначению относится к муниципальной собственности.

Доказательств передачи в установленном порядке спорных помещений из муниципальной собственности в федеральную в материалах дела не имеется (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому фактическое занятие помещений истцом с 1999 года не имеет правового значения для данного спора.

Право муниципальной собственности на помещения нежилого назначения, номера на поэтажном плане: 1 этаж - помещения N 1, 4-14, площадью 95,7 кв.м., расположенные по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пр-т Космонавтов, д. 14, литер А1, также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.04.2009 и является ранее возникшим в соответствии со ст.6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

Иные доводы заявителей жалоб направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, однако суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для такой переоценки и считает, что судом первой инстанции обстоятельства по делу установлены верно, и к спорным правоотношениям применены нормы права, подлежащие применению. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2012 по делу N А60-12882/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Л.Ф.Виноградова Ю.А.Голубцова