Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 19АП-4750/12

г. Воронеж

21 сентября 2012 г.

Дело N А14-10604/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2012.

Постановление в полном объёме изготовлено 21.09.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Маховой Е.В., Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бартеневой Ю.В.,

при участии:

от ЗАО "Завод растительных масел Новохоперский": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ЗАО "Жировой комбинат": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Завод растительных масел Новохоперский" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2012 по делу N А14-10604/2012 (судья Щербатых И.А.) по иску закрытого акционерного общества "Завод растительных масел Новохоперский" (ОГРН 1023600989334) к закрытому акционерному обществу "Жировой комбинат" (ОГРН 1106453003260) о признании дополнительного соглашения расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Завод растительных масел Новохоперский" (далее - ЗАО "Завод растительных масел Новохоперский", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к закрытому акционерному обществу "Жировой комбинат" (далее - ЗАО "Жировой комбинат", ответчик) о признании расторгнутым дополнительного соглашения N 4 от 02.03.2012 к договору поставки N 986/10-11 от 14.10.2011.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2012 в иске ЗАО "Завод растительных масел Новохоперский" отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Завод растительных масел Новохоперский" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 19.09.2012 ЗАО "Завод растительных масел Новохоперский", ЗАО "Жировой комбинат" не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие их представителей.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что 28.08.2012 через канцелярию суда от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика своего несогласия в принятии отказа от иска в суд апелляционной инстанции не направил.

Статья 49 АПК РФ предусматривает право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом.

Учитывая, что в рассматриваемом случае отказ ЗАО "Завод растительных масел Новохоперский" от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный апелляционный суд принимает отказ от иска о признании расторгнутым дополнительного соглашения N 4 от 02.03.2012 к договору поставки N 986/10-11 от 14.10.2011.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью или в части.

В силу пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Государственная пошлина в сумме 4 000 руб. 00 коп., уплаченная ЗАО "Завод растительных масел Новохоперский" при подаче искового заявления по платежному поручению N 653 от 04.05.2012, подлежит ему возврату из федерального бюджета.

Государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., уплаченная ЗАО "Завод растительных масел Новохоперский" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 1225 от 10.08.2012, подлежит ему возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150 (п. 4 ч. 1), 151, 266-268, 269 (п. 3), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества "Завод растительных масел Новохоперский" от иска.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2012 по делу N А14-10604/2012 по иску закрытого акционерного общества "Завод растительных масел Новохоперский" к закрытому акционерному обществу "Жировой комбинат" о признании дополнительного соглашения расторгнутым отменить.

Производство по делу N А14-10604/2012 прекратить.

Выдать закрытому акционерному обществу "Завод растительных масел Новохоперский" справку на возврат из доходов федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, уплаченной за рассмотрение иска по платежному поручению N 653 от 04.05.2012.

Выдать закрытому акционерному обществу "Завод растительных масел Новохоперский" справку на возврат из доходов федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 1225 от 10.08.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Е.В. Маховая А.И. Поротиков