Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 20АП-3733/12

Тула

24 сентября 2012 г.

Дело N А68-959/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.09.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Капустиной Л.А., судей Волковой Ю.А., Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Патрикеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САХО АГРО" на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.06.2012 по делу N А68-959/12 (судья Большаков В.М.), принятое по иску администрации муниципального образования Куркинский район (п. Куркино Куркинского района Тульской области, ОГРН 1027102671111, ИНН 7129001349) к обществу с ограниченной ответственностью "САХО АГРО" (п. Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области, ОГРН 1077151000277, ИНН 7134038143) о взыскании 37 469 руб. 71 коп., расторжении договора аренды земельного участка N 113 от 29.01.2008, обязании передать земельный участок с кадастровым номером 71:13:030201:0046, общей площадью 910 000 кв. м, в отсутствие представителей истца и ответчика, установил следующее.

Администрация муниципального образования Куркинский район (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САХО АГРО" (далее - общество) о взыскании 37 469 руб. 71 коп., в том числе задолженности по арендной плате в размере 23 783 руб. 16 коп., пени в сумме 13 686 руб. 55 коп.; расторжении договора аренды земельного участка от 29.01.2008; обязании ответчика передать земельный участок с кадастровым номером 71:13:030201:0046, общей площадью 91 000 кв. м, расположенный по адресу: Тульская обл., Сергиевская волость, д. Любимовка (том 1, л. д. 4-7).

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования в части взыскиваемой суммы и просил взыскать с ответчика 31 074 руб. 51 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 20 948 руб. 50 коп., пени в сумме 10 126 руб. 01 коп. В остальной части требования оставлены без изменения (том 1, л. д. 126-128). Судом уточнение принято.

Решением суда от 18.06.2012 исковые требования удовлетворены частично: расторгнут договор аренды земельного участка N 113 от 29.01.2008, заключенный между сторонами; ответчик обязан передать администрации земельный участок с кадастровым номером 71:13:030201:0046, общей площадью 910 000 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Куркинский район, Сергиевская волость, д. Любимовка. Также с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 20 948 руб. 50 коп., пени в сумме 5 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (том 1, л. д. 140-145). Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по внесению арендных платежей в рамках заключенного сторонами договора аренды земельного участка N 113 от 29.01.2008.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить в части удовлетворения требований истца о расторжении договора аренды земельного участка, отказав в удовлетворении исковых требований в указанной части (том 2, л. д. 2-3). В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что администрация направила ответчику претензию, в которой содержалось требование о погашении задолженности по арендной плате и отсутствовало предложение о расторжении договора. Утверждает, что в повторно направленном ответчику письме от 24.10.2011 также не содержалось предложения о расторжении договора. В связи с этим заявляет о несоблюдении истцом статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отмечает, что данное обстоятельство не позволило обществу исполнить обязательства по погашению задолженности в разумный срок.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений относительно частичного пересмотра судебного акта сторонами не заявлено, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части отказа в удовлетворении требования о расторжении договора.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 29.01.2008 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 113 (том 1, л. д. 30-32).

По условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 71:13:030201:0046, общей площадью 910 000 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Куркинский район, Сергиевская волость, д. Любимовка.

Размер ежегодной платы за земельный участок определен в 17 000 руб. 99 коп. (пункт 3.1. договора). Арендная плата подлежала внесению арендатором не позднее 01 ноября текущего года (пункт 3.3) (том 1, л. д. 36).

Во исполнение договора администрация по акту приема-передачи от 29.01.2008 передала обществу земельный участок (том 1, л. д. 33).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы у него образовалась задолженность за период с 01.10.2010 по 01.04.2012 в размере 20 948 руб. 50 коп. (том 1, л. д. 128).

12.09.2011 истец направил ответчику требование о погашении задолженности по договору аренды земельного участка (том 1, л.д. 38).

Так как указанное требование не было исполнено ответчиком в установленный срок, 24.10.2011 истец направил ответчику предложение о расторжении договора аренды в связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей (том 1, л. д. 41-42).

Поскольку общество не уплатило надлежащим образом арендные платежи по договору аренды земельного участка N 113 от 29.01.2008, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Возражения ответчика основаны на утверждении о ненаправлении ему арендодателем предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок и предложения о расторжении договора.

Между тем данное утверждение не основано на материалах дела. Так, в них имеется письмо от 12.09.2011 (т. 1, л. д. 38-39), в котором содержится требование погашения долга, а также письмо от 24.10.2011 с предложением расторгнуть договор аренды (т. 1, л. д. 41-42). Данное предложение получено ответчиком 08.11.2011, что подтверждается уведомлением о вручении (т. 1, л. д. 39).

Довод заявителя о том, что 24.10.2011 в его адрес было повторно направлено письмо от 12.09.2011 с требованием погашения задолженности, не подтверждено документально (отсутствует составленный при вскрытии письма комиссионный акт о содержании письма; не представлено два тождественных письма от 12.09.2011 и т.п.). О фальсификации письма от 24.10.2011 и почтового уведомления не заявлено.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка расторжения договора не принимается апелляционной коллегией. Кроме того, суд обращает внимание на то, что данный довод не был заявлен в первой инстанции.

Установив в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения арендатором принятых на себя обязательств в течение продолжительного времени (более двух раз подряд), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части расторжения спорного договора аренды.

Судебная коллегия отмечает, что задолженность не была погашена ответчиком и в ходе рассмотрения дела, что не может не оцениваться как недобросовестное поведение стороны договора.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в оспариваемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18.06.2012 по делу N А68-959/12 в части расторжения договора оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Ю.А. Волкова Н.В. Заикина