Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 10АП-7571/12

г. Москва

24 сентября 2012 г.

Дело N А41-20939/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей: Коновалова С.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Нетребской А.С.,

в заседании участвуют:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СОАО "Национальная страховая группа" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2012 года по делу N А41-20939/12, принятое судьей Борсовой Ж.П. по иску ОСАО "Ингосстрах" к СОАО "Национальная страховая группа" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к СОАО "Национальная страховая группа" (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации суммы в сумме 16.083 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2012 года по делу N А41-20939/12 исковые требования ОСАО "Ингосстрах" удовлетворены.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются по апелляционной жалобе СОАО "Национальная страховая группа", в которой общество просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при расчете стоимости материального ущерба была завышена стоимость нормо-часов. По мнению ответчика, средняя стоимость нормо-часа составляет не 1.500 руб., а - 600 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено: 29 ноября 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Audi Q7, государственный регистрационный знак В119ХО199, застрахованного на момент аварии в ОСАО "Ингосстрах" по договору КАСКО (полис AI 16282964), и Toyota Camry, государственный регистрационный знак Т110КХ 197, застрахованного на момент аварии в СОАО "НСГ" (полис ВВВ 0545275733).

Согласно материалам административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак Т110КХ197, который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения.

Перечень повреждений автомобиля Audi Q7, государственный регистрационный знак В119ХО199, указан в акте осмотра транспортного средства (л.д. 15-16).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi Q7, государственный регистрационный знак В119ХО199, согласно счету и акту выполненных работ составила 70.202 руб. 97 коп. и была выплачена истцом лицу, осуществившему ремонт транспортного средства, что подтверждено платежным поручением (л.д. 10). Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 56.921 руб. 75 коп. (л.д. 9).

Ответчик, как страховщик виновника дорожно-транспортного происшествия, частично оплатил ущерб в сумме 40.837 руб. 91 коп.

В связи с тем, что сумма ущерба не была перечислена ответчиком истцу в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании оставшейся части ущерба в сумме 16.083 руб. 84 коп.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требовании, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляемый к выплате размер ущерба не превышает установленного законом лимита ответственности, установленного ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Учитывая обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия, виновность страхователя ответчика, установленный законом лимит ответственности и заявленный размер взыскания, суд правомерно посчитал иск обоснованным.

Доказательств несоответствия заявленных истцом требований реальному размеру ущерба, причиненного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ) и арбитражным судом не установлено.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца оставшаяся часть ущерба в сумме 16.083 руб. 84 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что при расчете стоимости материального ущерба была завышена стоимость нормо-часов. По мнению ответчика, расходы на восстановление поврежденного транспортного средства должны оплачиваться исходя из сложившихся в регионе среднерыночных цен с учетом износа заменяемых элементов; средняя стоимость работ по данному региону составляет не 1.500 руб., а - 600 руб.

Указанные доводы апелляционной жалобы апелляционный суд находит несостоятельными.

Основными целями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу в пределах установленных законом, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации указанных в ст. 7 названного закона целей установлен размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию. При этом размер страховой выплаты по конкретному страховому случаю не должен превышать этого предела и ограничивается суммой за вычетом износа узлов, деталей и механизмов, используемых при восстановительном ремонте.

Других ограничений в отношении страховой выплаты названный закон не содержит.

Пункт 2.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также исходит из того, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В случае расхождения размеров ущерба, определенных экспертным методом и реальными затратами, названным принципам возмещения вреда соответствует страховая выплата в размере, более приближенная к реальным расходам.

Материалами дела подтверждается выплата 70.202 руб. 97 коп. истцом обществу с ограниченной ответственностью "Автоспеццентр", осуществившему ремонт поврежденного в результате действий страхователя ответчика автомобиля, по счету N 1/439948-1. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, составляющая 56.921 руб. 75 коп., подлежала возмещению ответчиком в полном объеме, однако самостоятельно ответчик возместил лишь часть данной суммы, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании оставшейся части расходов на ремонт транспортного средства страхователя истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств стоимости одного нормо-часа в размере 600 руб. ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к иной, чем у суда, оценке доказательств, и они не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2012 года по делу N А41-20939/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу СОАО "Национальная страховая группа" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

С.А. Коновалов Е.Е. Шевченко