Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 05АП-6678/12

г. Владивосток

24 сентября 2012 г.

Дело N А51-15983/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 18 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Т.А. Аппаковой, Н.А. Скрипка,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

при участии:

от ответчика: Балина И.А. - паспорт, доверенность N 24-28/11 от 17.10.2011 со специальными полномочиями,

от ООО "ДальРус": Петрова А.Н. - паспорт, доверенность от 08.07.2011 со специальными полномочиями,

истец, ООО "Бомарше" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Джон Голт"

апелляционное производство N 05АП-6678/2012

на решение от 27.06.2012 судьи В.В. Овчинникова

по делу N А51-15983/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Джон Голт" (ИНН 2537085309, ОГРН 1102537005713)

к открытому акционерному обществу "Дальэнергоспецремонт" (ИНН 2538077318, ОГРН 1032501904258)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Бомарше", общество с ограниченной ответственностью "ДальРус",

о взыскании 296 247 873 рублей 37 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Джон Голт" (далее ООО "Джон Голт", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Дальэнергоспецремонт" (далее ОАО "Дальэнергоспецремонт", ответчик) 296 247 873 рублей 37 копеек основного долга по договору об инвестировании и участии в строительстве N 105 от 10.06.2003, право требования по которому продано истцу согласно договору купли-продажи от 12.09.2011 N 3.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов своей жалобы, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 382 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), указал, что истец имеет право требования к ответчику по обязательствам из договора об инвестировании и участии в строительстве N 105 от 10.06.2003; своих обязательств по указанному договору ответчик в полном объеме не выполнил; суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А51-17551/2011, поскольку указанное решение имеет преюдициальное значение для настоящего спора, поскольку предметом иска по делу N А51-17551/2011 являлось оспаривание действительности торгов по отчуждению права требования по договору об инвестировании и участии в строительстве N 05 от 10.06.2003; на дату вынесения решения по настоящему делу исполнение постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу N А51-17551/2011 определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2012 было приостановлено.

Истец, ООО "Бомарше", извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили. Представители ответчика, ООО "ДальРус" не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представители ответчика, ООО "ДальРус" на доводы апелляционной жалобы возразили. Решение Арбитражного суда Приморского края считали законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

На исполнении отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП РФ по Приморскому краю находится сводное исполнительное производство N 5/4/17849/60/2010-СД о взыскании с ООО "ДальРУС" в пользу физических, юридических лиц и государства задолженности в размере 21 036 314 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от 30.06.2011 принят отчет об оценке рыночной стоимости имущества должника - доли в правообладании 99/100 на объект незавершенного строительства, многоквартирный 18-ти этажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Прапорщика Комарова, 45, с оценкой в 3 592 300 рублей.

На основании государственного контракта N К11-19/105 от 10.05.2011 и поручения на реализацию от 17.07.2011 N 19/11-6316 ООО "ИНТЕР-ПРОДУКТ" приняло по акту приема-передачи от судебного пристава-исполнителя спорное арестованное имущество. Фактически указанное имущество во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 04.07.2011 передано на торги в Территориальное управление Росимущества по Приморскому краю с оценкой в 3 592 300 рублей.

По итогам проведенных торгов согласно протоколу от 12.09.2011 N 2 заседания комиссии победителем торгов признано ООО "Джон Голт". На основании указанного протокола ООО "ИНТЕР-ПРОДУКТ" и ООО "Джон Голт" 12.09.2011 подписали протокол N 3 (договор купли-продажи), согласно которому в собственность последнего передано имущество ООО "ДальРУС".

Ссылаясь на нормы права об уступке требования, неисполнение до настоящего времени ответчиком своих обязательств по договору об инвестировании и участии в строительстве N 105 от 10.06.2003, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. ст. 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции исследует обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего иска с участием тех же лиц (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что вынесенный по существу спора судебный акт по делу N А51-17551/2011 по иску ООО "ДальРУС" к ООО "ИНТЕР-ПРОДУКТ" и ООО "Джон Голт" о признании недействительными торгов, проведенных 12.09.2011 по продаже имущественного права - права требования жилых и иных площадей, принадлежащих ООО "ДальРУС" на основании договора об инвестировании и участии в строительстве N105 от 10.06.2003, заключенного между ООО "ДальРУС" и ОАО "Дальэнергоспецремонт" в отношении многоквартирного 18-тиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул.Прапорщика Комарова, 45; о признании недействительным протокола N 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 12.09.2011, заключенного между ООО "Интер-продукт" и ООО "Джон Голт"; о применении последствий недействительности сделки - обязании ООО "Джон Голт" вернуть ООО "ИНТЕР-ПРОДУКТ" имущественное право - права требования жилых и иных площадей, принадлежащих ООО "ДальРУС" на основании договора об инвестировании и участии в строительстве N105 от 10.06.2003, заключенного между ООО "ДальРУС" и ОАО "Дальэнергоспецремонт" в отношении многоквартирного 18-тиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Прапорщика Комарова, 45; об обязании ООО "ИНТЕР-ПРОДУКТ" вернуть в Отдел судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Приморскому краю (далее - ОСП по Советскому району) имущественное право - право требования жилых и иных площадей, принадлежащих ООО "ДальРУС" на основании договора об инвестировании и участии в строительстве N105 от 10.06.2003, заключенного между ООО "ДальРУС" и ОАО "Дальэнергоспецремонт" в отношении многоквартирного 18-тиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. Прапорщика Комарова, 45, имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Предметом настоящего спора является взыскание ОАО "Дальэнергоспецремонт" 296 247 873 рублей 37 копеек основного долга по договору об инвестировании и участии в строительстве N 105 от 10.06.2003, право требование по которому продано истцу согласно договору купли-продажи от 12.09.2011 N 3.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от по делу N А51-17551/2011 решение суда первой инстанции отменено, признаны недействительными торги, проведенные 12.09.2011 ООО "ИНТЕР-ПРОДУКТ", по продаже имущественного права - права требования жилых и иных площадей по договору об инвестировании и участии в строительстве N105 от 10.06.2003, заключенного между ООО "Дальневосточное региональное управление строительства" и ОАО "Дальэнергоспецремонт" в отношении многоквартирного 18-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Прапорщика Комарова, 45; признан недействительным протокол N3 (договор купли-продажи) о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 12.09.2011, заключенный между ООО "ИНТЕР-ПРОДУКТ" и ООО "Джон Голт"; применены последствия недействительности сделки (суд обязал ООО "Джон Голт" вернуть обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-ПРОДУКТ" имущественное право - право требования жилых и иных площадей по договору об инвестировании и участии в строительстве N105 от 10.06.2003, заключенному между ООО "Дальневосточное региональное управление строительства" и ОАО "Дальэнергоспецремонт" в отношении многоквартирного 18-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Прапорщика Комарова, 45, а также обязал ООО "ИНТЕР-ПРОДУКТ" вернуть в отдел судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Приморскому краю имущественное право - право требования жилых и иных площадей по договору об инвестировании и участии в строительстве N 105 от 10.06.2003, заключенному между ООО "Дальневосточное региональное управление строительства" и ОАО "Дальэнергоспецремонт" в отношении многоквартирного 18-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Прапорщика Комарова, 45).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Поскольку вступившим на момент вынесения обжалуемого решения по настоящему делу постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2012 по делу N А51-17551/2011 установлены, в том числе обстоятельства недействительности торгов, проведенных 12.09.2011 ООО "ИНТЕР-ПРОДУКТ" по продаже имущественного права - права требования жилых и иных площадей по договору об инвестировании и участии в строительстве N 105 от 10.06.2003 и недействительности протокола N 3 (договор купли-продажи) о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 12.09.2011, подписанного ООО "ИНТЕР-ПРОДУКТ" и истцом, у истца отпало право требования к ответчику исполнению договора об инвестировании и участии в строительстве N105 от 10.06.2003. В связи с чем истец утратил право на защиту своего права. Таким образом, в удовлетворении заявленных в настоящем иске требований суд первой инстанции отказал обоснованно.

Апелляционная коллегия полагает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального права доводы истца о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до пересмотра постановления апелляционной инстанции от 05.04.2012 по делу N А51-17551/2011 судом кассационной инстанции, а также вынес обжалуемое решение от 27.06.2012 без учёта того обстоятельства, что суд кассационной инстанции своим определением от 09.06.2012 приостановил исполнение постановления апелляционной инстанции от 05.04.2012 по делу N А51-17551/2011 в порядке ст. 283 АПК РФ, в силу следующего.

Согласно ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу ст. 283 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение судебных актов на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Приостановление исполнения постановления апелляционной инстанции от 05.04.2012 по делу N А51-17551/2011 является процессуальным действием суда кассационной инстанции, обеспечивающим баланс интересов обеих сторон, с учётом возможности наступления негативных последствий исполнения принятого судебного акта до проверки его законности в кассационном порядке.

Фактически приостановление исполнения судебного акта не отменяет такой судебный акт и установленные в нём по существу спора обстоятельства.

Учитывая изложенные нормы права, вступившее на момент вынесения обжалуемого решения от 27.06.2012 постановление апелляционной инстанции от 05.04.2012 по делу N А51-17551/2011, суд первой инстанции не допустил неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства, влекущего за собой безусловную отмену решения от 27.06.2012, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2012 по делу N А51-15983/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Т.А. Аппакова Н.А. Скрипка