Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 17АП-9353/12

г. Пермь

19 сентября 2012 г.

Дело N А50-10848/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Полевщиковой С.Н., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (ОГРН 1045900089124, ИНН 5902293040): Бойко Л.А., паспорт, доверенность от 14.09.2012 N 117; Шардакова С.Н., паспорт, доверенность от 14.09.2012

N 117;

от заинтересованного лица Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610): Мусихина М.Н., паспорт, доверенность от 26.01.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 июля 2012 года

по делу N А50-10848/2012,

принятое (вынесенное) судьей Е.М. Мухитовой

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (ОГРН 1045900089124, ИНН 5902293040)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Пермскому краю (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - заинтересованное лицо, Предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2012 года требования заявителя удовлетворены, Предприятие привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 33 000,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (заинтересованное лицо) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Пермского края отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы Предприятие указывает на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Указывает на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Заявитель в представленном письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку решение суда законно и обоснованно, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" выдана лицензия А 025271 N 25577 от 11.04.2003 на предоставление услуг почтовой связи.

На основании Приказа руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю от 16.03.2012 N 190, без взаимодействия с проверяемым лицом, на территории обслуживания обособленных структурных подразделений Пермского почтамта УФПС Пермского края филиала ФГУП "Почта России", проведено мероприятие по контролю за соблюдением ФГУП "Почта России" лицензионных условий осуществления деятельности и обязательных требований и норм в области связи в части соблюдения нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также за соблюдением контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

В ходе проведенных контрольных мероприятий установлен факт нарушения предприятием пункта 4 условий осуществления деятельности по лицензии серии А 025271 N 25577, выразившийся в несоблюдении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, установленных пунктом 1 "а" Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 (далее - Постановление от 24.03.2006 N 160), ст. 16 ФЗ от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", пп. в п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, п.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ст. 121 Почтовых правил.

По факту нарушений 01.06.2012 составлен протокол N 03-П-75-С об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 8-14).

В соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении передан в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Привлекая предприятие к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ФГУП "Почта России" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, а также не усмотрел нарушения процедуры привлечения и сроков давности.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено определение лицензии, как специального разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Под "лицензионными требованиями и условиями" понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия).

Согласно п. 1 ст.46 указанного закона оператор связи обязан, в том числе оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу подп. "в" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О почтовой связи", операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации установлены Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФГУП "Почта России" осуществляет свою деятельность на основании лицензии А 025271 N 25577 от 11.04.2003, выданной Министерством Российской Федерации по связи и информатизации на предоставление услуг почтовой связи. Срок действия данной лицензии установлен с 11.04.2004 по 11.04.2013.

Согласно ст. 121 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22 апреля 1992 года, согласно которому вся исходящая корреспонденция после разборки немедленно штемпелюется. Приведенные Правила введены в действие на территории Российской Федерации с 1 января 1993 года Приказом Минсвязи РФ от 14 ноября 1992 N 416 и опубликованы в печатном издании редакции "Радио и связь" г. Москвы в 1992 году.

Факт нарушения своевременности штемпелевания письменной корреспонденции зафиксирован административным органом, установлен судом первой инстанции, подтвержден протоколом об административном правонарушении. ФГУП "Почта России" в периоде с 17.04.2012 по 30.05.2012 допущено нарушение своевременности штемпелевания письменной корреспонденции, а именно на 77 письмах штемпель проставлен с просроком на 1, 3, 4, 8 дней, что подтверждается копиями почтовых конвертов с оттиском штемпеля, имеющихся в материалах дела (л.д. 57-69).

Таким образом ФГУП "Почта России" нарушены ст.121 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22 апреля 1992 года.

На основании вышеизложенного, довод заявителя жалобы о том, что отсутствуют доказательства несвоевременного штемпелевания письменной корреспонденции, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как опровергается материалами дела.

При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Предприятия события вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Довод Предприятия о том, что его вина не доказана, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный.

В силу ч.2 ст.2.1, ст.2.2 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что вина ФГУП "Почта России" в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств принятия ФГУП "Почта России" всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не подтверждении материалами дела факта нарушения Предприятием пункта 1 "а" Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, является обоснованным. Согласно Ежедневных отчетов по выемке от 17.04.2012 года и накладных ф.16 от 17.04.2012 года, установлено, что выемка контрольных писем Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю из почтовых ящиков N N 36, 113, 101, 89, 100, работниками почты произведена в тот же день, когда они были сброшены в почтовые ящики, т.е 17.04.2012 года. Таким образом нарушение контрольных сроков выемки конвертов из почтовых ящиков не подтверждается материалами дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что административным органом нарушен месячный срок проверки, установленный п.14 Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденного Постановлением Правительства от 02.03.2005 года N 110, так как фактически проверка длилась 1.5 месяца. Также заявитель полагает, что суд первой инстанции необоснованно руководствовался сроком (шестьдесят рабочих дней), установленным для проведения проверки ч.4 ст.13 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", который не подлежит применению.

Исследовав данные доводы, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ данный нормативный правовой акт регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Частью 3 этой же статьи Федерального закона N 294-ФЗ закреплено условие, согласно которому положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).

Федеральным законом "О связи" установлено, что органы государственной власти в пределах своей компетенции организуют государственный надзор и контроль в области почтовой связи (статья 6).

При этом федеральные органы исполнительной власти в области связи в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации разрабатывают инструкции, руководства, положения и иные нормативные акты, определяющие единые нормы и требования в области почтовой связи общего пользования.

Нормативные акты по вопросам организационно-технического обеспечения устойчивого функционирования сети почтовой связи, а также по вопросам эксплуатации средств почтовой связи, издаваемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, являются обязательными для всех операторов почтовой связи общего пользования (статья 12 Федерального закона "О связи").

В развитие данных положений Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 N 110 утвержден Порядок осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи.

Пунктом 24 Постановления Правительства РФ от 02.03.2005 N 110 установлено, что в целях осуществления постоянного мониторинга выполнения требований в области связи и (или) лицензионных условий территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций организуют и проводят мероприятия по контролю без взаимодействия с проверяемыми лицами (дистанционный контроль).

Как следует из материалов дела, согласно приказу о проведении планового систематического наблюдения в отношении ФГУП "Поста России" от 16.03.2012, административным органом проведена в отношении Предприятия проверка без взаимодействия с проверяемым лицом, что в силу части 3 статьи Федерального закона N 294-ФЗ, свидетельствует о нераспространении положений указанного Федерального закона на рассматриваемые отношения.

Таким образом административным органом нарушен месячный срок проведения проверки. Однако данное обстоятельство не является основанием для освобождения ФГУП "Почта России" к административной ответственности.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Между тем как следует из материалов дела, проведение проверки в период с 17.04.2012 г. по 30.05.2012 г. было вызвано направлением контрольных писем в 17 городов и необходимостью возврата данных писем, с целью фиксации правонарушения. Учитывая, что проверка проводилась без взаимодействия с предприятием, то ее проведение с нарушением месячного срока, каких-либо прав ФГУП "Почта России" не нарушает.

По совокупности всех обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 июля 2012 года по делу N А50-10848/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

С.Н.Полевщикова С.Н.Сафонова