Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 17АП-9592/12

г. Пермь

18 сентября 2012 г.

Дело N А50-5498/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя ЗАО "Новомет-Пермь" (ОГРН 1025901207970, ИНН 5904002096) - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537) - Крашенинникова С.А., доверенность от 29.11.2011, предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ЗАО "Новомет-Пермь"

на определение Арбитражного суда Пермского края

об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок

от 13 июля 2012 года

по делу N А50-5498/2012,

принятое судьей Аликиной Е.Н.,

по заявлению ЗАО "Новомет-Пермь"

к Государственному учреждению - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании ненормативного правового акта недействительным,

установил:

ЗАО "Новомет-Пермь" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее ГУ ПРО ФСС РФ) от 01.02.2012 N 56 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2012 заявленные требования удовлетворены в части: признано недействительным решение ГУ ПРО ФСС РС от 01.02.2021 N 56 в части непринятия к зачету расходов ЗАО "Новомет-Пермь" по застрахованным лицам: Акулову Н.Г. за период сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2008 г. в сумме 32 219,28 руб., Попову Е.С. за период апрель 2008 г. в сумме 72,98 руб., Килунину И.В. за февраль 2008 г. в сумме 5077,15 руб. Поповой И.В. за декабрь 2008 г. в сумме 35,44 руб., как несоответствующее закону. На ГУ ПРО ФСС РФ возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ЗАО "Новомет-Пермь". В удовлетворении остальной части иска отказано.

10.07.2012 от ГУ ПРО ФСС РФ в Арбитражный суд Пермского края поступило ходатайство об исправлении опечаток в резолютивной и мотивировочных частей решения по суммам в отношении Попова Е.С. (722,96 руб.) и Килунину И.В. (5007,15 руб.), без изменения содержания решения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2012 в тексте мотивировочной и п.2 резолютивной частях решения исправлены допущенные опечатки по суммам в отношении Попова Е.С. и Килунина И.В.

Не согласившись с определением суда, ЗАО "Новомет-Пермь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение. Заявитель жалобы указывает, что произведенное исправление привело к изменению содержания решения. Кроме того, определение не содержит мотивы, по которым суд пришел к выводам.

ГУ ПРО ФСС РФ в представленном письменном отзыве просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку исправляя допущенную при изготовлении решения опечатку, суд правомерно исходил из того, что она не затрагивает существа судебного акта.

Представитель фонда в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

ЗАО "Новомет-Пермь" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в заседание суда представителей не направила, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из заявления, направленного в арбитражный суд следует, что обществом просило признать недействительным решение ГУ ПРО ФСС РФ в части непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем. При этом, оспариваемое решение содержит конкретные суммы по периодам.

К решению фонда приложены расчеты пособий по конкретным сотрудникам, которые не приняты фондом к зачету.

Так сумма выплаченного Килунину И.В. пособия и непринятого фондом к зачету составила 5007,15 руб., сумма выплаченного Попову Е.С. и непринятого фондом к зачету составила 722,96 руб. В том числе в отношении данных сумм обществом были приведены доводы в исковом заявлении.

Однако при указании спорных сумм в отношении Попова Е.С. и Килунина И.В. судом первой инстанции допущены опечатки и в мотивировочной, и резолютивной частях указаны неверные суммы 722,98 руб. - в отношении Попова Е.С. и 5077,15 руб. - в отношении Килунина И.В.

По данным суммам спора нет между сторонами.

Общество в апелляционной жалобе не указывает на несогласие с конкретными суммами и не приводит свой расчет.

Таким образом, в решении суда была допущены опечатки.

Допущенные опечатки в мотивировочной и резолютивной частях решения не затрагивают существа судебного акта, поэтому мотут быть исправлены на основании ст. 179 АПК РФ, в связи с чем, и было принято оспариваемое определение.

Доводы апеллятора о том, что оспариваемое определение изменяет судебный акт по существу, что противоречит требованиям ч. 3 ст. 179 АПК РФ, подлежат отклонению, как не подтвержденный материалами дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии определения судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального и материального права, основания для отмены определения Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2012 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2012 по делу N А50-5498/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов Н.М. Савельева