Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 17АП-8145/12

г. Пермь

24 сентября 2012 г.

Дело N А60-9711/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н. Г.

судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А.,

истец, ОАО "Серовский завод ферросплавов"; и ответчик, ОАО " Российские железные дороги" в лице структурного подразделения Центра фирменного обслуживания - филиала "ОАО РЖД", извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице структурного подразделения Центра фирменного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2012 года по делу N А60-9711/2012, принятое судьёй Проскуряковой И.А.

по иску открытого акционерного общества "Серовский завод ферросплавов" (ОГРН 1026601815096, ИНН 6632001031)

к открытому акционерному обществу " Российские железные дороги" в лице структурного подразделения Центра фирменного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании неустойки, начисленной за просрочку доставки грузов,

установил:

ОАО "Серовский завод ферросплавов" (далее - Завод, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу " Российские железные дороги" в лице структурного подразделения Центра фирменного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании пени за просрочку доставки грузов в период с апреля по май 2011 года в сумме 826 909 руб. 92 коп., на основании статей 792, 793 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст.ст. 33, 97, 120, 124, 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (л.д. 5-6, 8-9).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято от истца уменьшение размера иска до 779 301 руб. 54 коп. (л.д. 200-201), с учетом частично принятых истцом при расчете пени возражений ответчика (л.д. 168-170).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2012 года исковые требования удовлетворены (л.д. 238-244).

Ответчик, ОАО "РЖД", с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять новый судебный акт.

По мнению ответчика, сумма пени, подлежащая взысканию, должна быть уменьшена до 776 563 руб. 10 коп., в связи с тем, что истцом неверно произведен расчет количества дней просрочки в доставке груза - 2 суток вместо 1 суток по накладной ЭЧ 560285, в связи с чем, сумма пени по данной накладной составит 2 737 руб. 44 коп., а не 5 474 руб. 88 коп., как посчитал истец.

По мнению ответчика, указываемый в железнодорожных накладных срок истечения доставки груза не является обязательным к применению как согласованный сторонами. Считает, что в спорной накладной между сторонами не было достигнуто соглашение об ином сроке доставки груза, чем нормативном, который необходимо исчислять в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. Указывает, что срок доставки груза по спорной накладной в соответствии с Правилами составляет 6 суток, а фактический срок доставки составил 7 суток, в связи с чем, ответчиком допущен просрок доставки на 1 сутки, а не на 2 суток.

Истец в письменных возражениях на жалобу указывает на несостоятельность доводов ответчика, расчет пени, в том числе по спорной накладной, считает верным, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в период с апреля по май 2011 года ОАО "РЖД" осуществляло перевозку грузов для Завода по железнодорожным накладным, копии которых представлены им в дело (л.д. 18-150).

Ссылаясь на нарушение сроков доставки грузов, истец в порядке статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) начислил ОАО "РЖД" пени и направил в адрес последнего претензию от 02.06.2011 N 2649 с требованием об уплате пени (л.д.13-14).

Отказ ОАО "РЖД" от исполнения содержащихся в претензии требований в добровольном порядке явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в заявленном размере, исходил из доказанности факта просрочки доставки груза, правомерности начисления пени в сумме в сумме 779 301 руб. 54 коп., отсутствия доказательств ее уплаты.

Ответчик оспаривает решение суда в части начисления пени по транспортной железнодорожной накладной N ЭЧ 560285 (л.д. 149), считая, что по данной накладной им пропущен срок доставки на 1 сутки, а не 2, как рассчитал истец.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (статья 33 УЖТ).

Согласно статье 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ обстоятельств.

Нормативные сроки доставки грузов определяются на основании Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления". Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной. Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, и установив факт просрочки доставки груза по транспортным железнодорожным накладным, представленным в дело, в соответствии с Правилами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований в сумме 779 301 руб. 54 коп. с учетом возражений ОАО "РЖД", изложенных в отзыве на иск (л.д. 168-170), учтенных истцом при заявлении им об уменьшении размера иска, по железнодорожным накладным N N ЭЦ 498784, ЭЦ 523386, ЭЦ 523566, ЭЧ 337446, ЭЦ 9808886, ЭЧ 079714, ЭЧ 114271.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Судом первой инстанции, в том числе, правомерно принят расчет пени истца по накладной N ЭЧ 560285, согласно которого ответчиком пропущен срок доставки на 2 суток. Утверждение ответчика о том, что срок доставки был им пропущен на 1 сутки, а не 2, является неверным.

Согласно п. 11 Правил исчисления сроков доставки грузов перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя".

В спорной накладной станцией отправления проставлен штемпель, свидетельствующий о том, что груз принят к перевозке 22.05.2011, на накладной содержится отметка о том, что срок доставки истекает 27.05.2011, фактически груз доставлен 29.05.2011.

Таким образом, ответчиком пропущен срок доставки груза на 2 суток, как верно указывает истец в своем расчете.

Соглашение об ином сроке доставки груза в соответствии с п. 11 Правил сторонами достигнуто не было, в представленной железнодорожной накладной в графе: "Особые заявления и отметки отправителя", не содержится указания на иной срок доставки груза, чем указан в графе: "срок доставки истекает".

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2012 года по делу N А60-9711/2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению в обжалуемой части не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2012 года по делу N А60-9711/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

А.Н.Лихачева Н.Г.Масальская