Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 09АП-23922/12

город Москва

19 сентября 2012 г.

Дело N А40-26922/12-7-250

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Префектуры ВАО города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21.06.2012 года по делу N А40-26922/12-7-250,

принятое судьей Белицкой С.В.

по иску Префектуры ВАО города Москвы (ИНН 7718112909, ОГРН 1027700559127)

к ИП Позоидис М.В. (ИНН 771900571059)

об освобождении земельного участка

третьи лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы,

ГУП "Мосгортранс"

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен

от ответчика представитель не явился, извещен

о третьих лиц представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Префектура ВАО города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Позоидис М.В. об обязании освободить земельный участок местонахождением: г. Москва, ул.2-я Владимирская, вл.17, стр.1, от размещенного на нем остановочно-торгового модуля, с предоставлением взыскателю, в случае неисполнения судебного акта добровольно, права самому осуществить освобождение земельного участка, с последующим отнесением расходов на должника.

Решением суда от 21.06.2012 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение Префектурой ВАО города Москвы подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на земельном участке местонахождением: г. Москва, ул.2-я Владимирская, вл.17, стр.1, которым в соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" уполномочены распоряжаться органы исполнительной власти города Москвы, ответчик разместил торговый павильон, не связанный прочно с землей, в котором осуществляет розничную торговлю, что ответчиком не оспаривается.

Основания, по которым у одного лица может возникнуть право пользования имуществом другого лица, в силу ст. 2 ГК РФ регулируются гражданским законодательством.

Между тем ни по одному из установленных ГК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов оснований (аренда, безвозмездное пользование, др.) на момент предъявления иска по настоящему делу и его рассмотрения судом по существу у Ответчика права пользования указанным земельным участком не имелось.

Ранее заключенный ответчиком с городом Москвой в лице Департамента земельных ресурсов г. Москвы на срок до 29.05.2007 договор аренды от 19.08.2002 N М-03-504846, по которому для эксплуатации торгового павильона ответчику был предоставлен земельный участок местонахождением: г. Москва, ул.2-я Владимирская, вл.17, стр.1, площадью 6кв. м, без права застройки недвижимостью, - после возобновления на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ прекратился в порядке ст. 610 ГК РФ в связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения извещением исх. от 25.03.2010 N 33-ИТ3-131/10, направленным арендатору почтовой связью заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его местонахождения, указанному в ЕГРЮЛ, и фактически врученным последнему 31.03.2010 под роспись в уведомлении о вручении почтового отправления.

Суду первой инстанции уведомление от 25.03.2010 N 33-ИТ3-131/10, реестр оправляемой корреспонденции, уведомление о вручении потового отправления представлены не были, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности направления арендодателем и получения арендатором письменного отказа арендодателя от исполнения договора аренды.

Суд апелляционной инстанции в порядке ст. 268 АПК РФ принял данные документы в качестве дополнительных доказательств, учитывая, что при наличии доказательств получения ответчиком 31.03.2010 исходившего от Департамента земельных ресурсов города Москвы почтового отправления, - у истца в силу п. 1 ст. 65 АПК РФ имелись основания полагать доказанным обстоятельство направления арендодателем арендатору и получения арендатором письма от 25.03.2010 N 33-ИТ3-131/10 об отказе от договора от 19.08.2002 N М-03-504846, поскольку ответчик, в свою очередь, не ссылался на обстоятельства неполучения указанного письма.

В связи с чем установленные договором аренды основания осуществления ответчиком пользования земельным участком под размещение на нем торгового павильона отпали, поэтому у арендатора в силу ст. 622 ГК РФ возникла обязанность возвратить арендуемый земельный участок, однако данная обязанность арендатором выполнена не была.

Доказательств того, что ответчик, после того, как ранее возникшие основания пользования земельными участками отпали, снова приобрел право пользования, по иным основаниям, - не представлено.

В силу ст. 17.1. ФЗ от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договора, предусматривающего переход к коммерческой организации права пользования государственным имуществом казны может быть осуществлено только по результатам торгов на право заключения такого договора.

В силу порядка, утв. Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1139-ПП, право разместить на принадлежащем городу Москве земельном участке объект, не являющийся объектом капитального строительства, предоставляется путем проведения торгов, по итогам которых заключается договор аренды земельного участка с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы.

В силу порядка, утв. Постановлением Правительства Москвы 03.02.2011 N 26-ПП, право разместить на принадлежащем городу Москве земельном участке нестационарный торговый объект предоставляется путем проведения торгов, по итогам которых заключается договор на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, предусмотренной ФЗ от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ".

Между тем по настоящему делу доказательств того, что ответчик, после того, как ранее возникшие основания пользования земельными участками отпали, снова по результатам торгов приобрел право использовать занятый им земельный участок под размещение на нем постройки, о демонтаже которой заявлен иск, - не представлено.

Таким образом, ответчик использует земельный участок при отсутствии на то установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем заявленный городом Москвой иск об обязании освободить неосновательно занимаемый земельный участок в судебном порядке является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу ст. 76 Земельного кодекса РФ.

Иск заявлен уполномоченными действовать от имени города Москвы органом Префектурой АО г. Москвы в силу Положения о ней, утв. Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП.

В силу ч. 3 ст. 174 АПК РФ суд вправе, на случай неисполнения судебного акта добровольно, предоставить взыскателю право осуществить соответствующие действия, с последующим отнесением расходов на должника; для добровольного исполнения судебного акта достаточным и разумным суд полагает срок, равны 1 мес.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2012 года по делу N А40-26922/12-7-250 отменить.

Обязать должника Индивидуального предпринимателя Позоидис Марию Владимировну (ОГРНИП 304770001245223) совершить в пользу взыскателя города Москвы в лице Префектуры Восточного административного округа города Москвы действия по освобождению земельного участка местонахождением: г. Москва, ул. 2-я Владимирская, вл.17, стр.1, от размещенного на нем остановочно-торгового модуля, с предоставлением взыскателю, в случае неисполнения должником добровольно судебного акта в течение 1мес. со дня его принятия, права самому осуществить освобождение земельного участка, с последующим отнесением расходов на должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов