Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 20АП-4129/12

Тула

24 сентября 2012 г.

Дело N А23-1359/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.09.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Мордасова Е.В., Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕТ Инвест" на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.07.2012 по делу N А23-1359/2012 (судья Егорова В.Н.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аквилон групп" (город Москва, ОГРН 1057749278487, ИНН 7706602169) к обществу с ограниченной ответственностью "Энком" (город Боровск Калужской области, ОГРН 1084025004491, ИНН 4003028918) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Калужской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Малмалаев В.В., (Московская область, Подольский район, поселок ЛМС) и общество с ограниченной ответственностью "ТЕТ Инвест" (город Москва) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников от 11.03.2012, изложенные в протоколе N 1/12, и признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц, при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "ТЕТ Инвест" - Григорьевой Н.В. (доверенность от 01.07.2012) и представителя общества с ограниченной ответственностью "Аквилон групп" Кулявцева К.В. (доверенность от 01.09.2012), в отсутствие других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Аквилон групп" (далее - ООО "Аквилон групп") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энком" (далее - ООО "Энком") третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Малмалаева В.В. и общество с ограниченной ответственностью "ТЕТ Инвест" (далее - ООО "ТЕТ Инвест") о признании недействительным решения общего собрания ООО "Энком" от 11.03.2012 N 1/12 и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Калужской области (далее - МИФНС N 6 по Калужской области) исключить из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись от 23.03.2012 N 2124025016410.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил свои требования и просил признать недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Энком" от 11.03.2012, изложенные в протоколе N 1/12, о досрочном прекращении с 15.03.2012 полномочий генерального директора ООО "Энком" Кулявцева В.В. и избрании с 15.03.2012 сроком на 5 лет генеральным директором ООО "Энком" Лунина В.А., а также признать недействительной запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, от 23.03.2012 за государственным регистрационным номером 2124025016410. Уточнение принято судом.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.06.2012 на основании ходатайства истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена МИФНС N 6 по Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.07.2012 решения внеочередного общего собрания участников ООО "Энком" от 11.03.2012, изложенные в протоколе N 1/12, о досрочном прекращении с 15.03.2012 полномочий генерального директора ООО "Энком" Кулявцева В.В. и избрании с 15.03.2012 сроком на 5 лет генеральным директором ООО "Энком" Лунина В.А., и запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, от 23.03.2012 за государственным регистрационным номером 2124025016410 признаны недействительными.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТЕТ Инвест" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что истцом не был доказан факт нарушения принятыми решениями его прав и законных интересов, кроме того считает, что голосование истца не могло повлиять на принятие на общем собрании решений. Заявитель считает нарушение порядка созыва внеочередного общего собрания участников - несущественным, вследствие чего полагает, что отсутствуют основания для признаний решений недействительными.

ООО "Аквилон групп", ООО "Энком" и Малмалаевым В.В. представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят обжалуемое решение оставить в силе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Участниками ООО "Энком" являются ООО "ТЕТ Инвест", ООО "Аквилон групп" и Малмалаев В.В., владеющие долями в размере 80%, 15% и 5% уставного капитала общества соответственно.

11.03.2012 было проведено внеочередное собрание участников ООО "Энком", на котором были рассмотрены вопросы повестки дня об утверждении устава ООО "Энком" в новой редакции, о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО "Энком" Кулявцева В.В. и об избрании генеральным директором ООО "Энком" Лунина В.А.

На собрании присутствовал один участник ООО "Энком" - ООО "ТЕТ Инвест", обладающий 80% уставного капитала. По всем вопросам повестки были приняты положительные решения.

ООО "Аквилон групп", указывая на нарушение порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания участников ООО "Энком" 11.03.2012, о котором он не был уведомлен и не участвовал в нем, считая, что тем самым лишен возможности участвовать в решении вопросов общества, а также ссылаясь на отсутствие кворума для принятия решения по второму и третьему вопросу повестки дня, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением о признании недействительными решений, принятых по второму и третьему вопросу повестки собрания.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.07.2012 требования истца удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции, считает, что требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества, к которому обращаются с требованием о проведении внеочередного общего собрания лица, поименованные в пункте 2 указанной статьи, в том числе участник общества. Если исполнительным органом не принято решение о проведении внеочередного собрания или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание может быть созвано лицами, требующими его проведения.

Статьей 36 установлено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. В случае нарушения установленного порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Согласно статье 43 Закона об обществах решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участников общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что инициатором проведения 11.03.2012 внеочередного общего собрания участников ООО "Энком" являлось ООО "ТЕТ Инвест", которое не обращалось к исполнительному органу - генеральному директору ООО "Энком" Кулявцеву В.В. с требованием о проведении внеочередного общего собрания участников и не извещало других участников общества - ООО "Аквилон групп" и Малмалаева В.В. о дате и месте проведения собрания, которые в связи с неизвещением их о времени и месте собрания в нем не участвовали.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 5 статьи 36 Закона об обществах в случае нарушения установленного порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Установив факт нарушения порядка созыва собрания и отсутствие на собрание не извещенных участников, суд первой инстанции правомерно посчитал собрание от 11.03.2012 не правомочным, а принятые на нем решения недействительными, ввиду чего заявленные истцом требования удовлетворил.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о незаконности решения арбитражного суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не содержащие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относит на ООО "ТЕТ Инвест".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-1359/2012 от 09.07.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Е.В. Мордасов Л.А. Юдина