Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 09АП-25781/12

г. Москва

24 сентября 2012 г.

Дело N А40-106792/11-23-888

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Закрытого акционерного общества "Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности" и Открытого акционерного общества "ГАЗПРОМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" июля 2012 г. по делу N А40-106792/11-23-888, принятое судьей И.В. Барановой, по иску Комарова Николая Анатольевича к Открытому акционерному обществу "ГАЗПРОМ" (ОГРН 1027700070518), Закрытому акционерному обществу "Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности", при участии третьих лиц - Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России), Небанковской кредитной организации закрытое акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий" (НКО ЗАО НРД), Закрытого акционерного общества "Финам" о взыскании денежных средств в размере 3 232 130 руб. солидарно,

при участии в судебном заседании:

от истца - лично (паспорт);

от ответчиков:

от Открытого акционерного общества "ГАЗПРОМ" - Скворцов А.В. по доверенности N 01/0400-479д от 14.09.2011;

от Закрытого акционерного общества "Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности" - Надточиева И.Л. по доверенности N И/10/36168 от 30.12.2011;

от третьих лиц:

от Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России), Небанковской кредитной организации закрытое акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий" (НКО ЗАО НРД) - не явился, извещен;

от Закрытого акционерного общества "Финнам - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Гражданин РФ Комаров Николай Анатольевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "ГАЗПРОМ" и Закрытому акционерному обществу "Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности" (далее - ответчики) о солидарном взыскании убытков в размере 3 232 130 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-106792/11-23-888 от 23 июля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме как законные и обоснованные.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Газпром", ЗАО "СР-ДРАГа" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих позиций заявители ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявители апелляционных жалоб указывают на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявители доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Истец в судебном заседании возражал. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Некоммерческое партнерство "Национальный депозитарный центр" в соответствии с лицензией профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление депозитарной деятельности N 177-03431-000100, выданной 4 декабря 2000 г. Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг оказывало депозитарные услуги депонентам. В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.96 N 39-ФЗ депозитарной деятельностью признается оказание услуг по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету и переходу прав на ценные бумаги. Депозитарные услуги оказываются на основании депозитарного договора, заключенного между депозитарием и депонентом. Заключение депозитарного договора не влечет за собой переход к депозитарию права собственности на ценные бумаги депонента. Депозитарий имеет право регистрироваться в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или у другого депозитария в качестве номинального держателя в соответствии с депозитарным договором.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" N 39-ФЗ от 22.04.96, номинальный держатель ценных бумаг - лицо, зарегистрированное в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг, в том числе являющееся депонентом депозитария, и не являющееся владельцем в отношении этих ценных бумаг. НДЦ, не являясь владельцем акций ОАО "Газпром", был зарегистрирован в системе ведения реестра владельцев акций ОАО "Газпром" только в качестве номинального держателя. В соответствии с заключенными депозитарными договорами НДЦ выполнял функции номинального держателя ценных бумаг своих депонентов.

Размещение акций ОАО "Газпром" осуществлялось в соответствии с п. 4 Указа Президента РФ от 05.11.1992 N 1333, п. 9 Указа Президента РФ от 08.12.1992 N 1559, п. 4 и 5 Распоряжения Президента РФ от 26.01.1993 г. N58-рп, п. 7 Постановления Совета Министров-Правительства РФ от 17.02.1993 N138, п. 2,3 4 Проспекта первичной эмиссии акций ОАО "Газпром", зарегистрированного Министерством финансов РФ от 20.05.1993.

Согласно указанным нормативным актам размещение большей части акций осуществлялось Российским фондом федерального имущества. Участник специализированного чекового аукциона заполнял заявку-договор, одна часть которой оставалась у заявителя, а вторая - у регионального отделения Российского фонда федерального имущества. Реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО "Газпром" формировался реестродержателем на основании данных, обработанных и предоставленных Эмитенту Российским фондом федерального имущества.

При формировании реестра акционеров ОАО "Газпром" 26.01.1995 открыт лицевой счет N 838/125360 и в реестр внесена запись о владельце акций - Комаров Николай Анатольевич паспорт СССР, серии ХШ-АИ N 505275, выдан ОВД Каменского РИК Свердловской обл. 26.06.1980г., адрес: 623471 Свердловской обл., Каменск-Уральский, Кирова, 17-7.

Комаров Н.А. являлся владельцем 11 000 штук обыкновенных именных акций ОАО "Газпром".

Реестр акционеров ОАО "Газпром" с 1995 года по 2007 год содержал данные в отношении зарегистрированного лица Комарова Н.А. указанного документа удостоверяющего личность, выданного еще в 1980 г. и предоставленных Комаровым Н.А. при размещении акций ОАО "Газпром" в 1994 г.

16 октября 2007 г. через уполномоченного представителя Медведева С.С., впервые с момента формирования реестра, регистратору был представлен пакет документов от имени Комарова Николая Анатольевича для внесения изменений в информацию лицевого счета, в связи с получением нового паспорта и изменением места жительства, а также для внесения записи в реестр в результате сделки с одновременной передачей ценных бумаг в номинальное держание. Пакет документов содержал:

Анкету зарегистрированного лица с нотариально удостоверенной подписью Комарова Н.А. с указанием новых данных паспорта, адреса места регистрации;

нотариально оформленную Доверенность от 28.09.2007, выданную Комаровым Н.А., с указанием тех же паспортных данных, Медведеву С.С. на совершение действий по отчуждению принадлежащих ему акций ОАО "Газпром";

передаточное распоряжение, подписанное уполномоченным представителем на основании Доверенности от 28.09.2007, содержащее также указанные ранее паспортные данные Комарова Н.А.;

незаверенную нотариально копию паспорта Комарова Н.А., с указанием на 19 странице данных о ранее выданном паспорте идентичных данным, указанным в реестре акционеров ОАО "Газпром".

Судом установлено, что Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 02 июля 2009 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении не установленного лица.

02 октября 2009 года следователем 1-го отдела СЧ СУ при УВД по ЮЗАО города Москвы лейтенантом юстиции Васильевым Н.А. было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Между тем, в ходе предварительного следствия были установлены следующие обстоятельства, которые имеют существенное значение для настоящего дела, а именно: "_..что 16 октября 2007 года в ЗАО "СР-ДРАГа", расположенное по адресу: гор. Москва, ул. Новочерёмушкинская, 71/32, обратилось лицо, представившееся Медведевым С.С, действующее на основании доверенности от имени Комарова Н.А., и представило комплект подложных документов для внесения записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги - акции ОАО "Газпром" в количестве 11 000 штук, рыночной стоимостью по состоянию на 16 октября 2007 года 293 руб. 83 коп. за одну акцию, всего на общую сумму 132 130 руб., принадлежащих акционеру Комарову Н.А. На основании указанных подложных документов, представленных лицом, представившимся Медведевым С.С., была осуществлена операция по переводу акций на реквизиты счёта-ДЕПО N 137129 номинального держателя Некоммерческое партнёрство национальный депозитарный центр", в результате чего, последний стал собственником их акций. Таким образом, лицо, представившееся Медведевым С.С, мошенническим путём завладело принадлежащими Комарову Н.А. акциями ОАО "Газпром" в количестве 11 000 штук, рыночной стоимостью по состоянию на 16 октября 2007 года 293 руб. 83 коп. за одну акцию, всего на общую сумму 3 232 130 руб., что является особо крупным размером_..".

При этом в ходе предварительного следствия были выполнены следственные и процессуальные действия, в результате которых, потерпевшим был признан Комаров Н.А. 17 декабря 1955 года рождения, который показал, что являлся владельцем 11 000 акций ОАО "Газпром" (постановление о признании потерпевшим от 12.08.2009 года).

В рамках уголовного дела N 179125 была проведена экспертиза, по результатам которой было составлено Заключение эксперта от 30.09.2009 года. В Заключении экспертом были сделаны следующие выводы: "Подпись от имени Комарова Н.А., расположенная в графе "Образец подписи зарегистрированного лица:" на оборотной стороне анкеты зарегистрированного лица (для юридических лиц) на имя Комарова Н.А. от 17 октября 2007 года и подписи от имени Комарова Н.А., изображения которых расположены в копии доверенности от имени Комарова Н.А. на имя Медведева С.С. от 28 сентября 2007 года, зарегистрированной в реестре за N 1-5020 и в строке "Личная подпись" копии 3-й страницы паспорта гражданина с серийным номером 65 03 706128 на имя Комарова Н.А., выполнены не Комаровым Н.А., а другим лицом.

Вывод по копии доверенности от имени Комарова Н.А. на имя Медведева С.С. от 28 декабря 2007 года, зарегистрированной в реестре за N 1-5020 и копии 3-й страницы паспорта гражданина РФ с серийным номером 65 03 706128 на имя Комарова Н.А., дан не в отношении подписей в оригиналах этих документов, а в отношении подписей, изображения которых содержатся в представленных копиях, так как нельзя исключить возможность применения технических средств и приемов при исполнении данных подписей в оригиналах, в том числе монтажа реквизитов копий документов с изображением подлинных подписей Комарова Н.А.

Рукописная запись "Комаров Николай Анатольевич", расположенная на оборотной стороне анкеты зарегистрированного лица (для физических лиц) на имя Комарова Н.А. от 17 октября 2007 года и рукописная запись "Комаров Николай Анатольевич", изображение которой расположено в копии доверенности от имени Комарова Н.А. на имя Медведева С.С. от 28 сентября 2007 года, зарегистрированной в реестре за N 1-5020, выполнены не Комаровым Н.А., а другим лицом.

Вывод по копии доверенности от имени Комарова Н.А. на имя Медведева С.С. от 28 сентября 2007 года, зарегистрированной в реестре за N 1-5020, дан не в отношении рукописной записи в оригинале этого документа, а в отношении рукописной записи, изображение которой содержится в представленной копии, так как нельзя исключить возможность применения технических средств и приемов при исполнении данной рукописной записи в оригинале, в том числе монтажа реквизитов копии документа с изображением подлинной рукописной записи Комарова Н.А.

Подписи от имени Медведева С.С., расположенные в левом нижнем углу после слов "Подпись зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги, или его уполномоченного представителя" в передаточном распоряжении от имени Комарова НА. на имя Медведева С.С. от 17 октября 2007 года и в графе "Образец подписи уполномоченного представителя:" в анкета уполномоченного представителя (физического лица) на имя Медведева С.С. от 17 октября 2007 года, выполнены Медведевым С.С_.".

Таким образом, с учетом вышеизложенного, факт того, что акции в количестве 11 000 штук, принадлежащие истцу, выбыли из его собственности, в результате незаконных действий третьего лица, то есть помимо воли самого истца, подтвержден материалами дела.

В соответствии с Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным постановлением ФКЦБ N 27 от 02.10.1997, регистратор обязан отказать в совершении регистрационных действий в случае отсутствия в реестре анкеты зарегистрированного лица с образцом его подписи, если документы не были представлены лично зарегистрированным лицом и его подпись на распоряжении не заверена одним из предусмотренных в Положении способов (п. 5). Согласно п. 7.3 Положения, при отсутствии у регистратора образца подписи зарегистрированное лицо должно явиться к регистратору лично или удостоверить подлинность своей подписи нотариально.

Суд считает необходимым отметить, что при формировании реестра акционеров ОАО "Газпром" в отношении Комарова Н.А. в реестре отсутствовала анкета зарегистрированного лица с образцом его подписи, а также копия паспорта с его фотографией, поскольку, как указывал ответчик, истец не представил регистратору, начиная с 1995 года и по октябрь 2007 года, Анкету зарегистрированного лица. В связи с этим, Регистратор не мог располагать всеми идентификационными данными, кроме тех, которые были предоставлены при покупке акций, а именно данные паспорта, выданного в 1980 году и адрес регистрации.

Не имея возможности сличения подписи, не располагая фотографией зарегистрированного лица и совершив операции в реестре по списанию акций со счета истца на основании впервые представленных документов, регистратор действовал ненадлежащим образом. Ненадлежащее исполнение регистратором своих обязанностей по ведению реестра привело к утрате истцом акций.

Анкета была представлена 16.10.2007 с другими паспортными данными по отношению к тем, которые имелись у ЗАО "СР-ДРАГа". Передаточное распоряжение было подписано также от имени Комарова Н.А. с указанием в нем новых паспортных данных владельца. Принятие анкеты означало внесение в реестр изменений в имеющуюся информацию о зарегистрированном лице.

Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение о ведении реестра) предусмотрены следующие требования к ведению реестра.

Зарегистрированным лицом является, в т.ч., физическое лицо, информация о котором внесена в реестр (раздел 2 Положения). Анкета зарегистрированного лица должна содержать, в т.ч., его паспортные данные и образец подписи владельца ценных бумаг (п. 3.4.1 Положения). Зарегистрированное лицо обязано представлять регистратору информацию об изменении данных, предусмотренных п. 3.4.1 Положения (п. 6.1 Положения), а именно - вновь предоставить регистратору полностью заполненную анкету зарегистрированного лица (п. 7.2 Положения).

Поскольку у регистратора анкеты Комарова Н.А. с момента получения реестра не было вообще, он должен был отказать лицу, представившему анкету, во внесении изменений в информацию о зарегистрированном лице в части паспортных данных, и отказать в исполнении передаточного распоряжения.

Суд пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения п. 5 ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах" в связи со следующим.

В соответствии с п. 5 ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах" лицо, зарегистрированное в реестре акционеров общества, обязано своевременно информировать держателя реестра акционеров общества об изменении своих данных. В случае непредставления им информации об изменении своих данных общество и регистратор не несут ответственности за причиненные в связи с этим убытки.

В данном конкретном случае, убытки причинены не в связи с непредставлением истцом информации об изменении паспортных данных, а в связи с тем, что документы представленные лицом, представившимся Медведевым С.С., для совершение действий по отчуждению принадлежащих ему акций ОАО "ГАЗПРОМ", был подделаны, что подтверждается заключением эксперта от 30.09.2009, произведенным в рамках уголовного дела N 179125.

В связи с изложенным, наличие отметки в копии паспорта 65 03 706128 о ранее выданных паспортах, в том числе о паспорте серии ХШ-АИ N 505275, выдан ОВД Каменского РИК Свердловской обл. 26.06.1980, а также наличие подписей в анкете зарегистрированных лиц на имя Комарова Н.А. и в доверенности от 28.09.2007, зарегистрированной в реестре за N 1-5020, выданной Комаровым Н.А. на имя Медведева С.С., представленных лицом, представившимся Медведевым С.С, не исключает ответственности ответчиков.

Кроме того, у регистратора не было ни фотографии истца, ни анкеты, и сравнение проводилось им на предмет соответствия только между вновь представленными документами. Единственное, чем располагал регистратор - это номер старого паспорта, который уже не действовал.

Таким образом, регистратор, не располагая ни фотографией истца, ни анкетой, должен был проверить выдачу зарегистрированному лицу того паспорта, который был предъявлен при представлении документов на списание акций.

При этом необходимо отметить, что регистратор является профессиональным участником рынка ценных бумаг и отвечает за сохранность акций, особенно учитывая бездокументарную природу данных ценных бумаг и их учет исключительно на счетах в реестре акционеров.

В соответствии с п. 4 ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах" общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества специализированному регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение. Общество и регистратор несут солидарную ответственность за убытки, причиненные акционеру в результате утраты акций.

Суд правомерно признал обоснованным расчет убытков истца, произведенный исходя из рыночной стоимости акций по состоянию на 16 октября 2007 года 293 руб. 83 коп. за одну акцию, всего на общую сумму 3 232 130 руб. 00 коп., принадлежащих акционеру Комарову Н.А.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что вывод суда о ненадлежащем исполнении регистратором своих обязанностей по ведению реестра не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на неправильном применении раздела 5, п. 7.2, 7.3, 10.2. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, подлежат отклонению по следующим основаниям.

По смыслу п.п. 7.2, 7.3 Положения о порядке ведения реестра акционеров и ст. 45 ФЗ "Об акционерных обществах" внесение изменений в реестр возможно только по распоряжению зарегистрированного лица, внесение изменений в реестр по распоряжению неустановленного лица, предоставившего недостоверный паспорт, недопустимо.

Из этого следует, что на регистраторе лежит обязанность по установлению личности лица, обращающегося к регистратору. Установление же личности гражданина невозможно без проверки паспорта на предмет его достоверности.

В конкретном же случае, была представлена незаверенная нотариально копия паспорта Комарова Н.А. незаверенную нотариально копию паспорта Комарова Н.А., с указанием на 19 странице данных о ранее выданном паспорте, что служит основанием для сомнения в достоверности паспорта, поскольку личность физического лица удостоверяется на основании паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, для внесения изменений паспортных данных зарегистрированного лица дополнительно к анкете необходимо представить документ, подтверждающий смену паспорта, а именно: новый паспорт со штампом, содержащим данные старого паспорта (проставляется органом, выдавшим паспорт, на стр. 19) (предъявляется лично) либо справку, выданную органом, осуществившим замену паспорта, содержащую данные старого и нового паспортов".

Соответственно, нельзя признать достоверным паспорт и на его основании внести изменения в реестр акционеров.

Ссылка заявителей жалоб на неприменение судом первой инстанции положений Положения о порядке ведения реестра акционеров о наличии у регистратора обязанности по внесению изменений в данные о зарегистрированном лице и совершение операции по лицевому счету несостоятельна, поскольку такая обязанность у регистратора существует в случае представления документов лицом, зарегистрированным в системе ведения реестра акционеров. Обстоятельства же рассматриваемого дела таковы, что документы были представлены лицом, не имеющим полномочий на дачу регистратору распоряжений о внесении изменений в данные зарегистрированного лица и списание акций со счета.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений п. 5 ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах" сделан без учета фактических обстоятельств дела, отклоняются как несостоятельные в связи со следующим.

Ссылка ответчика на п. 5 ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах" как основание для отказа в удовлетворении исковых требований в части того, что истец на протяжении с 1995 года не извещал регистратора об изменении своих данных основана на неправильном толковании норм права и при разрешении данного спора с учетом предмета и основания иска к спорным правоотношениям не применима.

Своевременное предоставление истцом сведений об изменении своих данных ни коим образом не может гарантировать, что в отношении него и принадлежащего ему имущества не будут совершены действия, содержащие признаки преступления, поскольку единственной гарантией сохранения в собственности именных бездокументарных акций является возможность совершения действий по списанию их с лицевого счета акционера только на основании распоряжения самого акционера, а не произвольного лица, предоставившего поддельные документы. Указанная гарантия может быть реализована исключительно путем осуществления регистратором проверки подлинности документов, удостоверяющих личность гражданина и проверки того, что предъявленные документы удостоверяют личность именно присутствующего человека, то есть, что действия по списанию акций с лицевого счета совершает именно зарегистрированное в реестре лицо.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что суд не учел, что истец не доказал факт принятия мер к предотвращению убытков и противоправность действий регистратора также подлежат отклонению.

Истец был лишен возможности предпринимать какие-либо меры, направленные на предотвращение вреда своим имущественным интересам, поскольку о факте списания акций со своего лицевого счета узнал уже после проведения операции. Кроме того, нормы гражданского законодательства не ставят в качестве условия возмещения убытков наличие действий, направленных на уменьшение или предотвращение убытков.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о неправильном определении судом размера убытков без применения п. 3 ст. 393 ГК РФ судом апелляционной инстанции отклоняются исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответственность депозитария за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по учету прав на ценные бумаги перед депонентом установлена в Положении "О депозитарной деятельности в Российской Федерации" (утвержденным Постановлением ФКЦБ РФ 16 октября 1997 года N 36).

Согласно п. 4.14 указанного Положения депозитарий обязан возместить клиенту (депоненту) убытки, причиненные последнему в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения депозитарием обязанностей по хранению ценных бумаг и (или) учету прав на ценные бумаги, включая случаи утраты записей на счете депо, а также в случае ненадлежащего исполнения иных обязанностей по депозитарному договору, если не докажет, что убытки возникли вследствие обстоятельства непреодолимой силы, умысла или грубой неосторожности клиента (депонента). Любое соглашение между депозитарием и депонентом (клиентом), ограничивающее ответственность депозитария, является ничтожным.

Судом первой инстанции установлено, что при совершении операций в реестре ОАО "Газпром" регистратор ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, не проявил должной заботы и осмотрительности, что привело к незаконному списанию ценных бумаг с лицевого счета истца.

В соответствии с п. 4 ст. 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" во взаимосвязи со статьей 403 ГК Российской Федерации, предусматривающей, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании убытков в виде стоимости утраченных акций в размере 3 232 130 руб. 00 коп., поскольку в силу названных выше норм права депозитарий, каковыми являются ответчики по делу, обязаны возместить причиненные истцу убытки в полном объеме, которые были причинены последнему в результате хищения принадлежащих ему акций, а о последнем свидетельствует имеющееся в деле Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству суда общей юрисдикции.

В данном случае стоимость похищенных акций правомерно была определена истцом на 16 октября 2007 года (день хищения акций).

При этом судом учтено, что с принятием Федерального закона от 19 июля 2009 года N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 4 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" действует в новой редакции: сохранив положение об ответственности акционерного общества за ведение и хранение реестра акционеров, федеральный законодатель дополнил его положениями, вводящими механизм солидарной ответственности акционерного общества и регистратора за убытки, причиненные акционеру в результате утраты акций в связи с ненадлежащим соблюдением порядка поддержания системы ведения и составления реестра акционеров.

С учетом изложенного, вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности принятого по делу судебного акта апелляционной инстанцией отклоняются как несостоятельные и противоречащие нормам действующего законодательства по следующим основаниям.

Стороны, согласно положениям статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Между тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебной коллегией признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам. Заявителями не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиций, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют, в связи с чем, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года по делу N А40-106792/11-23-888 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

В.С. Гарипов И.И. Кузнецова