Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 18АП-8716/12

г. Челябинск

24 сентября 2012 г.

Дело N А76-4632/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового открытого акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2012 по делу N А76-4632/2012 (судья Скобычкина Н.Р).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Альфа" - Овчинников С.В. (паспорт, доверенность N 8 от 01.02.2012),

Страхового открытого акционерного общества "ВСК" - Приемская С.В. (паспорт, доверенность б/н от 30.05.2012),

закрытого акционерного общества "Тандер" - Шмелева Е.В. (паспорт, доверенность N 2-4/540 от 14.12.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (далее - СОАО "ВСК", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании убытков в размере 766 698 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2012 (т.1, л.д.1-7) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Маяк", общество с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД", общество с ограниченной ответственностью "Маревен Фуд Сэнтрал", Чалышев Юрий Дмитриевич, закрытое акционерное общество "Тандер", общество с ограниченной ответственностью "Транс-ТВН" (т.1, л.д.1-7).

Решением суда первой инстанции от 09.07.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным судебным актом не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование заявленных доводов, ответчик ссылается на то, что поскольку истец не осуществлял лично перевозку груза, а оказывал экспедиционные услуги, в силу чего в данном случае невозможно признать наступивший случай, в результате которого был утрачен груз, страховым. Полагает, что на основании пункта 3.5.4 договора страхования N 1071050000256 от 07.07.2012, заключенного сторонами, договором не покрываются убытки, возникшие при взаимоотношении экспедитора с экспедитором в процессе практической деятельности, а также при пропаже перевозочного транспортного средства с грузом без вести, данное правило установлено не только указанным договором, но и прямо предусмотрено пунктом 4.7.12 Правил страхования ответственности международного перевозчика и экспедитора, утвержденных СОАО "ВСК" N 50/1 от 05.07.2005.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители третьих лиц - ООО "Маяк", ООО "Авангард", ООО "Маревен Фуд Сэнтрал", Чалышев Ю.Д. и ООО "Транс-ТВН" не явились.

С учетом мнения представителей сторон и третьего лица - ЗОА "Тандер" в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 07.07.2010 между ОАО "ВСК" (страховщик) и ООО "Маяк" (страхователь) подписан договор N 1071050000256 страхования ответственности экспедитора (т.1, л.д.18-26).

Предметом договора являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации, возместить ущерб клиентам, нанесенный в связи с исполнением договора транспортной экспедиции (пункт 1.1 договора).

Экспедируемые грузы: перевозимые автомобильным транспортом по территории России (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора страховым случаем является факт подтверждения обязанности страхователя, выступающего в качестве экспедитора, возместить в силу законодательства Российской Федерации ущерб, нанесенный имущественным интересам клиентов в течение срока действия договора страхования.

Страховая сумма согласована сторонами в размере не более 1 500 000 руб. - общая сумма выплат по всем страховым случаям, произошедшим в период действия договора страхования (пункт 5.2 договора).

В соответствии пунктом 5.3 по договору устанавливается безусловная комплексная франшиза в размере: для акцизных грузов 5%, стекло 2,5%, бытовая техника - 2,5%, прочие грузы - 1,0% от стоимости груза по каждому страховому случаю.

Страховая премия по договору составляет 35 000 руб. 00 коп. (пункт 5.4 договора).

Права и обязанности сторон закреплены в пункте 4 договора.

Порядок уведомления о страховом случае, а также порядок и условия осуществления страховой выплаты согласован сторонами в пункте 6 договора.

Дополнительным соглашением к договору N 1071050000256-D00001 от 23.11.2010 стороны установили, что страхователем по договору страхования является ООО "Альфа" (т.1, л.д.22).

На основании договора страхования СОАО "ВСК" выдан полис N 1071050000256, срок действия полиса - с 08.07.2010 по 07.07.2011 (т.1, л.д.23).

Между обществом с ограниченной ответственностью "Альфа" (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" (клиент) 11.01.2011 заключен договор N 28/01/11 на оказание транспортно- экспедиционных услуг (т.1, л.д.24-26), по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза. Перечень услуг экспедитора устанавливается поручением экспедитору, которое является экспедиторским документом (пункт 1.1 договора).

Из поручения экспедитора N 1283 от 25.03.2011 следует, что ООО "Альфа" должно экспедировать груз - продукты питания весом 10 тонн, по маршруту Московская область, Серпуховской район, д.Ивановское - Челябинская область, Сосновский район, п.Есаульский; грузоотправителем являлся ООО "Маревен Фуд Сэнтрал", грузополучатель - ЗАО "Тандер" (т.1, л.д.27).

Согласно заявке на осуществление перевозки N 610 от 25.03.2011 перевозка груза поручена ООО "Транс-ТВН" (т.1, л.д.28).

Из товарно-транспортной накладной N М0000001613 от 26.03.2011 следует, что общая стоимость груза, принятого к перевозке, составила 774 442 руб. 56 коп., имеется подпись водителя Чалышева Ю.Д., свидетельствующая о принятии им груза к перевозке (т.1, л.д.29-31).

Из представленных в материалы дела постановления о возбуждении уголовного дела и принятии дела к производству от 26.08.2011, постановления о приостановлении предварительного следствия от 26.11.2011, следует, что 26.03.2011 неустановленное лицо, находясь на территории ООО "Маревен Фуд Сэнтрал", расположенного по адресу: Челябинская область, Серпуховской район, д.Ивановское, Северное шоссе, 31, тайно похитило имущество, принадлежащее ООО "Альфа", причинив тем самым последнему ущерб в крупном размере на сумму 774 442 руб. 56 коп. (т.1, л.д.31-33).

Обществом с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" в отношении к ООО "Альфа" 06.04.2011 выставлена претензия N 5 о возврате стоимости утраченного груза (т.1, л.д.15-16).

ООО "Альфа" платежными поручениями N 00054 от 18.04.2011, N 00055 от 19.04.2011 перечислило ООО "АВАНГАРД" денежные средства в сумме 774 442 руб. 56 коп. в качестве возмещения стоимости утраченного груза (т.1, л.д.34-35).

Письмом N ЦИ-1064 от 23.12.2011 (т.1, л.д.17) ОСАО "ВСК" отказало ООО "Альфа" в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что убытки возникли в процессе практической деятельности экспедитора с экспедитором, поскольку ООО "Альфа" не осуществлял перевозку, а предоставил экспедиторскую услугу, что не является страховым случаем.

Отказ в выплате страхового возмещения послужил основанием обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании убытков в размере 766 698 руб. 14 коп.

При рассмотрении дела суд первой инстанции признал заключенным договор страхования ответственности экспедитора N 1071050000256 от 07.07.2010, исходил из доказанности факта наступления страхового случая, а именно утраты груза, факта возмещения страхователем ущерба, причиненного третьему лицу - ООО "АВАНГАРД" в результате утраты груза, на основании чего исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Выводы суда являются правильными, соответствуют представленным в дело доказательствам и требованиям закона.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как видно из положений договора N 28/01/11 от 11.01.2011 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, истец взял на себя обязанность за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 закреплены обязанности экспедитора, в соответствии с которыми экспедитор обязан: принимать груз у клиента на основании сведений, указанных клиентом в поручении экспедитору с обязательной проверкой его по количеству грузовых мест. Экспедитор производит приемку груза без досмотра содержимого упаковки на предмет6 ассортимента, работоспособности, наличия дефектов, качества и чувствительности к температурному воздействию; выдавать груз грузополучателю, указанному в поручении экспедитору либо уполномоченному им лицу по количеству принятых грузовых мест; предоставлять экспедиторскую расписку клиенту; своевременно выполнять все принятые на себя обязательства по организации перевозки груза клиента.

Анализируя положения договора N 28/01/11 от 11.01.2011, с учетом поручения экспедитору N 1283 от 25.03.2011 (т.1, л.д.27), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности).

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранным экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

С учетом специфики транспортно-экспедиционных отношений, на экспедитора, являющегося профессиональным участником соответствующей предпринимательской деятельности и выполняющего исключительно посреднические функции между клиентом и перевозчиком, действующим законодательством возложена повышенная ответственность за действия привлеченных для исполнения договора транспортной экспедиции перевозчиков без наличия вины за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, из указанных выше правовых норм, а также условий договора N 28/01/11 от 11.01.2011 на оказание транспортно-экспедиционных услуг экспедитор отвечает за утрату, недостачу груза, после принятия его к перевозке и до выдачи получателю.

Апелляционным судом также установлено, что обязанности сторон, указанные в п.2.1 договора N 28/01/11 от 11.01.2011 не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре транспортной экспедиции. Буквальное толкование смысла п.2.2.1 договора показывает, что существующие формулировки обязанностей истца допускают возможность исполнения указанных обязанностей привлеченными третьими лицами.

Пункт 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяет правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации "Транспортная экспедиция" на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. Согласно пунктом 3 указанной статьи, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. Таким образом, транспортно-экспедиционная деятельность может осуществляться не только в рамках договора транспортной экспедиции, но и в связи с исполнением договора перевозки.

Учитывая, что в данном случае истец, не имея собственного транспорта, привлек к исполнению обязанности по организации перевозки третье лицо, непосредственно осуществляющее перевозку (ООО "Транс-ТВН", т.1, л.д.28), очевидно, что такие действия входят в содержание транспортно-экспедиционной деятельности.

Таким образом, ответственность истца вытекает из договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг и возникла при осуществлении им транспортно-экспедиционной деятельности.

В рассматриваемом случае между истцом и ответчиком возникли отношения по страхованию ответственности за причинение вреда, регулируемые статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, согласно условиям договора страхования от 07.07.2010 с учетом полиса страхования ответственности (т.1, л.д.23), объектом страхования является риск страхования ответственности экспедитора за убытки, причиненные третьим лицам в процессе осуществления деятельности страхователя в связи с исполнением договора транспортной экспедиции.

Из материалов дела следует, что истец самостоятельно выплатил потерпевшему лицу стоимость утраченного груза в размере 774 442 руб. 56 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 00054 от 18.04.2011 на сумму 500 000 руб. и N 00055 от 19.04.2011 на сумму 274 442 руб. 56 коп.

При таких обстоятельствах требование истца о выплате страхового возмещения ему, как страхователю, не противоречит условиям договора страхования и статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как потерпевшее лицо уже получило компенсацию причиненного ему вреда от страхователя в заявленной сумме.

Возмещение расходов в связи с произошедшей утратой груза охватывается предоставляемой договором страховой защитой, следовательно, исковое требование подлежит удовлетворено.

На основании вышеизложенного подлежат отклонению доводы подателя жалобы о том, что истец не осуществлял лично перевозку груза, а также о том, что данные правоотношения возникли при взаимоотношении экспедитора с экспедитором в процессе практической деятельности.

Довод апелляционной жалобы о том, что на основании пункта 3.5.4 договора страхования N 1071050000256 от 07.07.2012 договором не покрываются убытки, возникающие при пропаже перевозочного транспортного средства с грузом без вести, также подлежит отклонению, как не подтвержденный фактическими обстоятельствами по делу. Так, постановлением о возбуждении уголовного дела от 26.08.2011 и постановлением о приостановлении предварительного следствия от 26.11.2011 установлено, что пропажа груза произошла в результате кражи; письмом межмуниципального управления Министерства внутренних дел РФ "Серпуховское" от 24.08.2013 N 87/5-3814, которое приобщено в материалы дела на стадии апелляционного обжалования, сообщено об обнаружении транспортного средства, перевозившего груз по экспедиционному поручению N 1283.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределены в соответствие с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2012 по делу N А76-4632/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Страхового открытого акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

В.В. Баканов Е.В.Ширяева