Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 17АП-9561/12

г. Пермь

24 сентября 2012 г.

Дело N А50-6839/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановой Р. А.,

судей Гладких Д.Ю., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от ответчика, муниципального образования "Северо-Углеуральское городское поселение" в лице Администрации Северо-Углеуральского городского поселения, Воронина Е.М., доверенность от 12.10.2011, паспорт,

от истца муниципального образования "Губахинский муниципальный район" в лице Администрации Губахинского муниципального района, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, муниципального образования "Северо-Углеуральское городское поселение" в лице Администрации Северо-Углеуральского городского поселения,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 июля 2012 года,

принятое судьей Корляковой Ю.В.,

по делу N А50-6839/2012

по иску муниципального образования "Губахинский муниципальный район" в лице Администрации Губахинского муниципального района (ОГРН 1025901778979, ИНН 5913003000)

к муниципальному образованию "Северо-Углеуральское городское поселение" в лице Администрации Северо-Углеуральского городского поселения (ОГРН 1055906509450, ИНН 5921018603)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Муниципальное образование "Губахинский муниципальный район" в лице Администрации Губахинского муниципального района обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Северо-Углеуральское городское поселение" в лице Администрации Северо-Углеуральского городского поселения о взыскании неосновательного обогащения в сумме 11 286 000 руб.

Решением суда от 12.07.2012 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик, Муниципальное образование "Северо-Углеуральское городское поселение" в лице Администрации Северо-Углеуральского городского поселения, с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в иске отказать. В апелляционной жалобе, доводы которой поддержаны его представителем в судебном заседании, указывает, что денежные средства в заявленном в иске размере были предусмотрены в качестве межбюджетных трансфертов Северо-Углеуральскому городскому поселению в бюджете Губахинского муниципального района на 2008 год и плановый период 2009-2010 года, утвержденном решением Земского Собрания Губахинского муниципального района от 30.11.2007 N 554, с учетом внесенных в него изменений решением от 08.10.2008 N 772. Заявитель жалобы указывает, что решение о внесении изменений от 08.10.2008 N 772 никогда не обжаловалось, в нем отсутствует ссылка на то, что указанные изменения внесены во исполнение решения от 08.10.2008 N 722, п.2 которого признан недействительным решением Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2009 по делу N А50-20070/2008. В силу этого межбюджетные трансферты в сумме 11 286 000 руб. нельзя считать неосновательным обогащением. Кроме того, полагает, что указанное дело не подведомственно арбитражному суду.

Истец, Муниципальное образование "Губахинский муниципальный район" в лице Администрации Губахинского муниципального района, отзыва на жалобу не представил, представителя в судебное заседание не направил. В силу ст.156 АПК РФ указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения спора.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.266, 268 АПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

В предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Указанные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет за собой отказ удовлетворении исковых требований.

Факт перечисления ответчику платежным поручением N 2482 от 10.10.2008 денежных средств в размере 11 286 000 руб. сторонами не оспаривается.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывал, что данные денежные средства были перечислены во исполнение п.2 решения Земского Собрания Губахинского муниципального района Пермского края от 08.10.2008 N 720 "О срыве начала отопительного сезона 2008-2009 годов в Северо-Углеуральском городском поселении", признанного впоследствии решением Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2009 по делу N А50-20070/2008 недействительным.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции согласился с данным выводом.

Между тем, имеющиеся в деле доказательства не позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о наличии причинно-следственной связи между перечислением денежных средств ответчику в размере 11 286 000 руб. и п.2 решения Земского Собрания Губахинского муниципального района Пермского края от 08.10.2008 N 720.

Как видно из материалов дела, Правительством Пермского края были перечислены плановые дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности Губахинского муниципального района. Строго целевого финансирования не производилось.

Решением Земского Собрания Губахинского муниципального района Пермского края от 30.11.2007 N 554 "О бюджете Губахинского муниципального района на 2008 год и плановый период 2009-2010 годы" были предусмотрены по статье 31 иные межбюджетные трансферты Северо-Углеуральскому городскому поселению в размере 1 700 000 руб.

В вышеназванное решение были внесены изменения решением Земского Собрания Губахинского муниципального района Пермского края от 08.10.2008 N 722, согласно которым иные межбюджетные трансферты Северо-Углеуральскому городскому поселению были увеличены с 1 700 000 руб. до 12 986 000 руб., то есть на 11 286 000 руб. На основании данного решения и была перечислена ответчику сумма 11 286 000 руб. по платежному поручению N 2482 от 10.10.2008.

Нормативный правовой акт - решение Земского Собрания Губахинского муниципального района Пермского края от 30.11.2007 N 554 "О бюджете Губахинского муниципального района на 2008 год и плановый период 2009-2010 годы" с изменениями, внесенными решением ЗС ГМР от 08.10.2008 N 722, не оспорен, недействительным не признан. Следовательно, перечисленные ответчику денежные средства в размере 11 286 000 руб. нельзя считать его неосновательным обогащением.

Оснований полагать, что изменения, внесенные в бюджет решением ЗС ГМР от 08.10.2008 N 722, были сделаны на основании п.2 решения ЗС ГМР от 08.10.2008 N 720, нет.

Так, пунктом 2 решения Земского Собрания Губахинского муниципального района Пермского края от 08.10.2008 N 720 законодательное собрание обязало администрацию подготовить и внести изменения в бюджет Губахинского муниципального района на 2008 год и плановый период 2009 - 2010 годов с целью перечисления в бюджет ответчика денежных средств в сумме 18 000 000 руб., в том числе 10 000 000 руб. перечислить до 10.10.2008, 8 000 000 руб. - не позднее 05.11.2008. Названное решение признано арбитражным судом недействительным, поскольку принято с нарушением полномочий Земского Собрания Губахинского муниципального района, как представительного органа, на понуждение Администрации ГМР, как исполнительно-распорядительного органа, к совершению в определенный срок действий по подготовке и внесению изменений в бюджет (дело N А50-20070/2008).

В решении Земского Собрания Губахинского муниципального района Пермского края от 08.10.2008 N 722 отсутствуют ссылки на то, что оно принято во исполнение решения от 08.10.2008 N 720, суммы дотаций не совпадают. Вместе с тем, в нем имеется ссылка на то, что оно принято на основании ст.29 Устава Губахинского муниципального района. При этом судом апелляционной инстанции учтено, что в силу ст.34 Положения о бюджетном процессе в Губахинском муниципальном районе Пермского края, утвержденном решением ЗС ГМР от 31.10.2007 N 543 в редакции от 01.12.2008, Глава Администрации Губахинского муниципального района наделен правом законодательной инициативы и представления в Законодательное собрание дополнений в решение о бюджете.

Таким образом, денежные средства в размере 11 286 000 руб. перечислены на законном основании, оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения нет.

Спор рассмотрен арбитражным судом в соответствии со ст.27 АПК РФ, с учетом предмета и основания заявленных требований.

Кроме того, судом принято во внимание, что определением судьи Губахинского городского округа от 02.04.2012, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24.04.2012, истцу было отказано в принятии искового заявления о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 11 286 000 руб., при этом судами сделан вывод о подведомственности спора арбитражному суду.

Решение подлежит отмене, в иске следует отказать.

В силу ст. 333.37 НК РФ стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, п. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 июля 2012 года по делу N А50-6839/2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Д.Ю. Гладких О.В. Суслова