Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 09АП-25199/12

24 сентября 2012 г.

дело N А40-124564/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.09.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агропромышленный комплекс "Красный Ключ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2012 г.,

принятое судьей Тарасовым Н.Н,

по делу N А40-124564/11

по иску ООО "Агро-Фуд РТФ" (127030, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 33, стр. 6, ОГРН 1067746317649)

к ООО "Агропромышленный комплекс "Красный Ключ" (446415, обл. Самарская, р-н Кинельский, п. Красный Ключ, ул. Луговая, д. 1, ОГРН 1066350005138)

о взыскании оплаты переданного покупателю товара,

при участии в судебном заседании:

от истца: Богачев К.Н. по дов. от 20.03.2012 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агро-Фуд РТФ" предъявило иск к ООО "Агропромышленный комплекс "Красный Ключ" о взыскании 1525916руб. оплаты переданного покупателю товара.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2012 г. (т. 1 л.д. 41) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 47-49).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал; в отношении неявившегося Заявителя апелляционной жалобы суд располагает сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства (т. 1 л.д. 66, 67).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что Истец передал, а Ответчик принял товар на общую сумму 1675916руб.

Сведения о наименовании, количестве и цене переданного товара содержатся в подписанных и скрепленных оттисками печатей Истца и Ответчика товарных накладных от 28.03.2011 г. N 221, 31.03.2011 г. N 239, 14.04.2011 г. N 298, 05.05.2011 г. N 399 (т. 1 л.д. 9-14).

Обстоятельство передачи - принятия товара, документированного указанными товарными накладными, в силу норм ст.ст. 434, 435, 438, 454, 455 ГК РФ свидетельствует о заключении между Истцом (продавцом) и Ответчиком (покупателем) договора купли-продажи на условиях, содержащихся в соответствующих товарных накладных (в части наименования, количества и цены товара).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ товар подлежал оплате покупателем непосредственно после передачи ему товара продавцом, однако соответствующая обязанность покупателем была выполнена ненадлежащим образом: а именно: оплачено только часть покупной цены на сумму 183750руб. п/п 09.03.2011 г. N 113, от 26.08.2011 г. N 356 (т. 1 л.д. 15-16), т.е. непогашенным остался долг в размере 1525916руб., - что в силу ст.ст. 309, 310, 395, 454 ГК РФ привело к возникновению у продавца права требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер присужденной ко взысканию задолженности соответствует обстоятельствам дела и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В связи с чем вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленного иска в полном объеме является правильным.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствии Ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, - является необоснованным.

Определение о назначении на 22.12.2011 г. предварительного судебного заседания, а затем и определение о назначении на 17.02.2012 г. судебного заседания были направлены Ответчику по адресу его местонахождения применительно к ст. 54 АПК РФ и вручены адресату соответственно 17.11.2011 г. (т. 1 л.д. 31) и 10.01.2012 г. (т. 1 л.д. 39), т.е. заблаговременно, под роспись в уведомлении о вручении почтового отправления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2012 г. по делу N А40-124564/11 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Левина Т.Ю. Тихонов А.П.