Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 04АП-2235/12

г. Чита

24 сентября 2012 г.

Дело N А19-22305/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский комбинат строительных материалов" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2012 года по делу N А19-22305/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автомобилист" к Открытому акционерному обществу "Восточно-Сибирский комбинат строительных материалов" о взыскании 411 205 руб. 40 коп.

(суд первой инстанции: Т.Д. Любицкая)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Автомобилист" (ОГРН 1053819032596, ИНН 3819015728; адрес: 665477, Иркутская обл, Усольский р-н, Тайтурка п, Победы ул, 4): не явился, извещен;

от ООО "Восточно-Сибирский комбинат строительных материалов" (ОГРН 1093819001430, ИНН 3819023207; адрес: 665471, Иркутская обл, Усольский р-н, Новомальтинск п): не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автомобилист" (далее - истец, ООО "Автомобилист") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Открытому акционерному обществу "Восточно-Сибирский комбинат строительных материалов" (далее - ответчик, ООО "Восточно-Сибирский комбинат строительных материалов") о взыскании 411 205 руб. 40 коп. задолженности по договору N 4/1-А/2010 на прием и очистку сточных вод от 01.11.2010.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2012 иск удовлетворен, с ОАО "Восточно-Сибирский комбинат строительных материалов" в пользу ООО "Автомобилист" взыскан основной долг в сумме 411 205 руб. 40 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Восточно-Сибирский комбинат строительных материалов" обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда. Заявитель апелляционной жалобы указал, что истец не предоставил доказательств легитимного владения оборудованием, предназначенным для приема и очистки сточных вод, поскольку собственником оборудования является Козин В.В., судом первой инстанции были нарушены нормы статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустановлением данного факта.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении N 67200052490759, N 67200052490742, а также отчетом о публикации 25.07.2012 03:27:10 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2010 между ООО "Автомобилист" (организация водопроводно-канализационного хозяйства - ВКХ) и ОАО "Восточно-Сибирский комбинат строительных материалов" (Абонент) заключен договор N 4/1-А/2010 на прием и очистку сточных вод (т. 1, л.д. 8-15).

Согласно пункту 1.2 договора, организация ВКХ оказывает абоненту услуги по приему на канализационноочистные сооружения ВКХ сточных вод от абонента и его субабонентов по выпуску трубы d = 300 мм. и очистке принятых сточных вод, а абонент пользуется услугами организациями ВКХ, согласно условиям настоящего договора и производит оплату, оказываемых ему услуг, в размерах и порядке определяемых условиями настоящего договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что оплата абонентом сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета либо по правилам ст. 3.15, 3.16 настоящего контракта.

Как указал истец, он производил прием и очистку сточных вод от абонента - ответчика с апреля по октябрь 2011 года, в связи с чем направил для оплаты ответчику счета-фактуры: N 00133 от 21.10.2011 на сумму 253 555 руб. 82 коп. (июль, август 2011 ); N 00147 от 21.10.2011 на сумму 14 804 руб. 47 коп. (апрель, май, июнь 2011); N 00154 от 31.10.2011 на сумму 155 610 руб. (сентябрь 2011).

Абонентом обязательства по оплате принятых к очистке ВКХ сточных вод не исполнены по всем счетам, предъявленным к оплате, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами заключен договор N 4/1-А/2010 на прием и очистку сточных вод от 01.11.2010.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167 (далее - Правила от 12 февраля 1999 года N 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из смысла пункта 2 указанной статьи, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения в области возмездного оказания услуг, распространяются также на правоотношения, возникающие из договоров энергоснабжения.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 33 Правил от 12 февраля 1999 года N 167 установлено, что количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

Согласно пункту 56 Правил от 12 февраля 1999 года N 167 в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.

Факт оказания истцом услуг по приему и очистке сточных вод в спорный период ответчиком не оспаривается.

Поскольку приборов учета сброшенных вод установлено не было, ответчик письмом N 165-юр от 30.09.2011 (т. 1, л.д. 21-22) обратился к истцу с предложением рассчитать объем сточных вод за период июль-август исходя их данных приборов учета водопотребления ОАО "Славянка", оказывающего услуги водоснабжения ООО "Восточно-Сибирский комбинат строительных материалов" по договору водоснабжения N 16В/сн от 01.01.2011.

Таким образом, за период - июль, август, сентябрь 2011 года ООО "Автомобилист" произвело расчет исходя из объема водопотребления 17 109, 03 м? (июль, август), 10 500 м? (сентябрь), взятых на основании объема потребления воды, выставленного ОАО "Славянка", по тарифу, утвержденному приказом Службы по тарифам Иркутской области N 333-спр от 20.04.2011 (т. 1, л.д. 54), равному 14, 82 руб/м? с 01.06.2011. Итого задолженность за период июль-сентябрь 2011 года составила 409 165, 82 руб. (17 109, 03 х 14, 82) + (10 500 х 14, 82).

За период апрель-июнь 2011 года ООО "Автомобилист" произвело расчет задолженности исходя из среднемесячного лимита на сброс сточных вод, определенного пунктом 4.1. договора (641 м?/12=53, 42 м?) по тарифу, утвержденному пунктом 5.2 договора (апрель, май 2011 года) равному 11, 68 руб/м?, по тарифу утвержденному приказом Службы по тарифам Иркутской области N 333-спр от 20.04.2011, равному 14,82 руб/м? (июнь 2011 года). Итого задолженность за период апрель-июнь 2011 года составила 2039, 57 руб. ((53, 42 х 11, 68) х 2 + (53, 42 х 14, 82)).

Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 411 205, 40 руб. заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии полномочий для обращения с настоящим иском, поскольку истец не предоставил доказательств легитимного владения оборудованием, предназначенным для приема и очистки сточных вод, поскольку собственником оборудования является Козин В.В., судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

В материалы дела представлены: копия договора купли-продажи N 003-А от 01.11.2010 с актом приема-передачи имущества от 01.11.2010, копия договора аренды сооружения и земельного участка с правом выкупа N 001-А от 01.11.2010 с передаточным актом от 01.11.2010, копия договора купли-продажи N 002-А от 01.11.2010 (т. 1, л.д. 68-81), подтверждающие правомочность осуществления прав и обязанностей по договору на прием и очистку сточных вод от 01.11.2010. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2012 года по делу N А19-22305/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина