Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 09АП-26144/12

г. Москва

24 сентября 2012 г.

Дело N А40-30133/12-105-277

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей Семикиной О.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Коплик Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "ДРИМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2012 г.

по делу N А40-30133/12-105-277, принятое судьей Никоновой О.И.,

по иску Департамента по рекламе администрации Волгограда

(400074, Волгоград, ул. Циолковского, 15А; ОГРН 1033400316707)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "ДРИМ"

(152760, Ярославская обл., с. Брейтово, Пионерский пер., 34; ОГРН 1047602009245)

о демонтаже рекламных конструкций,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по рекламе администрации Волгограда (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "ДРИМ" (далее - ответчик), ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по демонтажу рекламных конструкций, указав, что срок действия разрешений на установку которых истек, что противоречит положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ и п. 3.3.8 договора от 01.07.07 года N 07-0462-02г/п/2245-1210-06 на установку (эксплуатацию) рекламной конструкции, о демонтаже рекламных конструкций:

- ЩИТ 3,00м х 6,00м, двусторонний, с местом дислокации в г. Волгограде, Тракторозаводский район. Автомобильная магистраль, на г. Волжский, при движении в г. Волгоград, справа, в 390м до поста ДПС на развилке Волгоград-Саратов, в 10м за остановкой общественного транспорта "Монумент", в 8м от бордюра;

- ЩИТ 3,00 х 6,00м, двусторонний с местом дислокации в г. Волгограде, Тракторозаводский район, пр. им. В.И. Ленина, при движении из центра, справа, в 29м за остановкой общественного транспорта "Тарифная", в 4,5м от бордюра.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются правовые основания для обязания ответчика демонтажа указанных рекламных конструкций.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушены нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между Комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда и Индивидуальным предпринимателем Ашихиным Ю.В. 01.07.2007 был заключен договор на установку (эксплуатацию) рекламной конструкции N 07-0462- 02г/п/2245-1210-06, пунктом 1 которого комитет предоставил владельцу рекламной конструкции за плату возможность установки и эксплуатации рекламной конструкции на муниципальном имуществе, не закрепленным собственником за иными лицами на праве хозяйственного ведения, оперативного управления или ином вещном праве.

Пунктом 2 договора стороны предусмотрели, что распространение рекламы осуществляется на основании настоящего договора, разрешений на установку рекламных конструкций, адресной программы (приложение 2 к договору) и календарного графика платежей (приложение 1 к договору).

При этом местоположение, тип, размер рекламных конструкций по данному договору, период распространения рекламы и номера выданных разрешений определены сторонами в приложении N 2 (адресных программах).

Так, Индивидуальному предпринимателю Ашихину Ю.В. были выданы соответствующие разрешения на установку рекламных конструкций, в том числе: N 13744р-0107-06-27 на установку рекламной конструкции - щит 3,00м х6,00м, двусторонний, с местом дислокации в г. Волгограде, Тракторозаводский район, Автомобильная магистраль, на г. Волжский, при движении в г. Волгоград, справа, в 390м до поста ДПС на развилке Волгоград-Саратов, в 10м за остановкой общественного транспорта "Монумент", в 8м от бордюра; N 13745р-0107-06-27 - щит 3,00 х 6,00м, двусторонний с местом дислокации в г. Волгограде, Тракторозаводский район, пр. им. В.И. Ленина, при движении из центра, справа, в 29мза остановкой общественного транспорта "Тарифная", в 4,5м от бордюра.

Пунктом 6.1. договора предусмотрен срок действия договора как с 01.07.2007 по 30.06.2008.

Пунктом 6.2 договора определено, что по истечении указанного в п. 6.1 срока действие настоящего договора продлевается при надлежащем исполнении принятых обязательств, но в пределах действия разрешения, если рекламораспространитель не заявит о прекращении договора за 1 месяц до истечения срока его действия.

Посредством соглашения от 04.05.2008 г. ИП Ашихин Ю.В. с согласия Комитета уступил права и обязанности по договору N 07-0462-02г/п/2245-1210-06 в полном объеме Обществу с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "ДРИМ" с 20.03.2008 (п.1).

Ввиду смены владельца рекламных конструкций по разрешениям N 13744р-0107-06-27 и N13745р-0107-06-27, данный ответчик обратился в комитет с заявлениями (N17483 и N17487) о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций:

- ЩИТ 3,00м X 6,00м, двусторонний, с местом дислокации в г. Волгограде, Тракторозаводский район. Автомобильная магистраль, на г. Волжский, при движении в г. Волгоград, справа, в 390м до поста ДПС на развилке Волгоград-Саратов, в 10м за остановкой общественного транспорта "Монумент", в 8м от бордюра;

- ЩИТ 3,00 X 6,00м, двусторонний с местом дислокации в г. Волгограде, Тракторозаводский район, пр. им. В.И. Ленина, при движении из центра, справа, в 29м за остановкой общественного транспорта "Тарифная", в 4,5м от бордюра.

На основании данных заявлений истец внес соответствующие изменения в части наименования владельца рекламных конструкций в разрешения N 13744р-0107-06-27 и N 13745р-0107-06-27.

В адресной программе N 1 к договору, согласованной комитетом и обществом после заключения соглашения от 04.05.2008 о переуступке прав по договору N 07-0462-02г/п/2245-1210-06 были определены места размещения девяти рекламных конструкций, в том числе: по разрешению N13744р-0107-06-27 (Nзаявления 17483) с местом установки: г.Волгоград, Тракторозаводский район, Автомобильная магистраль, на г. Волжский, при движении в г. Волгоград, справа, в 390м до поста ДПС на развилке Волгоград-Саратов, в 10м за остановкой общественного транспорта "Монумент", в 8м от бордюра (N8 в адресной программе); по разрешению N13745р-0107-06-27 (Nзаявления 17487) с местом установки: г.Волгоград, Тракторозаводский район, пр. им. В.И. Ленина, при движении из центра, справа, в 29мза остановкой общественного транспорта "Тарифная", в 4,5м от бордюра (N9 в адресной программе).

При этом срок действия указанных разрешений установлен как с 01.07.2006 по 30.06.2011, т.е. по истечении установленного в разрешениях срока (30.06.2011) договор на установку (эксплуатацию) рекламной конструкции N 07-0462-02г/п/2245-1210-06 в части предоставления возможности установки и эксплуатации рекламных конструкций по разрешениям N 13744р-0107-06-27 и N 13745р-0107-06-27 в соответствии с п. 6.2 прекращает свое действие.

Согласно п. 3.3.8 договора ответчик обязан своими силами и за свой счет производить демонтаж рекламной конструкции и восстановительные работы на месте ее установки после прекращения срока действия договора в срок, не превышающий 30-ти календарных дней с даты прекращения срока действия договора. Таким образом, обязанность ответчика по демонтажу рекламных конструкций после прекращения срока действия договора обусловлена вышеуказанным договором.

Однако истцом было установлено, что в нарушение п.3.3.8 договора N 07-0462-02г/п/2245-1210-06 ответчик не осуществил демонтаж вышеуказанных рекламных конструкций (по разрешениям N 13744р-0107-06-27 и N 13745р- 0107-06-27), о чем свидетельствуют акты от 01.08.2011 N N 1620, 1621 от 24.10.2011 N N 909, 910 и от 17.01.2012 N N 10, 11, в которых подтвержден факт наличия рекламных конструкций на дату составления актов.

В связи с чем, истец, установив, что ответчиком не исполнены обязательства по демонтажу рекламных конструкций, срок действия разрешений на установку которых истек, что противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ и п.3.3.8 договора, обратился в суд.

Согласно ч. 5 ст. 19 Федерального Закона от 13.03.2006 N 38-Фз "О рекламе" (далее - ФЗ "О рекламе") установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.

Из данного закона следует, что договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции регулирует отношения между собственником недвижимого имущества (или иного законного владельца) и владельцем рекламной конструкции. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - Договор) относится к категории непоименованных в Гражданском Кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) договоров, соответственно, суд, оценивая такой договор устанавливает, соответствует ли его содержание требованиям общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, существенными условиями данного договора является указание рекламного носителя, которое будет использоваться в качестве рекламной конструкции, и сведения о лице, уполномоченном на осуществление установки и эксплуатации рекламной конструкции, а также важным условием является согласование сроков предоставления возможности установки и эксплуатации рекламной конструкции на объекте (соответствующем щите).

Пунктом 3.1.10 Порядка выдачи разрешений на установку рекламных конструкций в Волгограде, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 27.09.2006 N 2455, подпункта "а" пункта 2.3.2 Положения о комитете по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда, утвержденного Постановлением Главы администрации Волгограда от 13 февраля 2002 г. N 111, предусмотрено, что Комитет уполномочен на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территориях, зданиях, сооружениях и прочих объектах, находящихся в муниципальной собственности, при установке рекламных конструкций на муниципальном имуществе, не закрепленном собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления или ином вещном праве.

Решением Волгоградской городской Думы от 24 декабря 2010 г. N 40/1251 "О даче согласия на реорганизацию комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда в форме преобразования в Департамент по рекламе администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте по рекламе администрации Волгограда", Комитет по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда преобразован в Департамент по рекламе администрации Волгограда.

В соответствии с п. 1.2 Положения, Департамент создан путем преобразования Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда и является его правопреемником. Соответствующие изменения были внесены в ЕГРЮЛ 23.06.2011, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 34 N 003393002.

Статья 37 Устава города-героя Волгограда устанавливает, что Администрация Волгограда является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Волгограда состоит из отраслевых (функциональных) и территориальных структурных подразделений - органов администрации Волгограда, регистрация которых в качестве юридических лиц осуществляется на основании решения городской Думы об утверждении соответствующего подразделения. При этом положения об отраслевых (функциональных) и территориальных структурных подразделениях (органах) администрации Волгограда, являющихся юридическими лицами, утверждаются городской Думой.

Как устанавливает п. 1.1. Положения о департаменте по рекламе администрации Волгограда утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от 24 декабря 2010 г. N 40/1251, Департамент по рекламе администрации Волгограда является функциональным структурным подразделением администрации Волгограда, созданным для реализации полномочий органов местного самоуправления Волгограда в сфере распространения наружной рекламы праздничного оформления Волгограда.

В соответствии с п. 2.1.7 Департамент осуществляет контроль за выполнением условий заключенных договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности и не закрепленном на праве хозяйственного ведения, оперативного управления или ином вещном праве за муниципальными предприятиями и учреждениями, а также земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 2.1.21 Департамент в пределах своей компетенции выступает истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции, арбитражном и третейском судах, в том числе от имени Волгограда.

Согласно ст. 19 ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19 Закона.

В соответствии с ч. 9 вышеуказанной статьи эксплуатация рекламной конструкции без разрешения не допускается.

Так, размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

Часть 22 ст. 19 ФЗ "О рекламе" гласит, что в случае неисполнения обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований у ответчика для эксплуатации указанных рекламных конструкций, соответственно, имеются законные основания для обязания в судебном порядке демонтажа ответчиком соответствующих рекламных конструкций.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального права, в частности, ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку ответчик был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, у ответчика имелось право и возможность для ознакомления с материалами дела с целью представления возражений согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако ответчик данным правом не воспользовался.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что принятые в качестве доказательств акты N N 1620, 1621 от 01.08.2011, NN 909,910 от 24.10.2011, NN 10,11 от 17.01.2012, которыми подтвержден факт установки рекламных конструкций, являются недопустимыми доказательствами, со ссылкой на то, что при составлении актов истец не извещал ответчика об их составлении, а также апеллируя тем, что на момент принятия судом решения у суда отсутствовали сведения о наличии установленных на данных щитах рекламных конструкций, не может быть принята ввиду того, что материалами дела подтверждается факт того, что в нарушение условий договора после прекращения действия договора ответчик не демонтировал свои рекламные конструкции, обратное ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Следует отметить, что истец при составлении актов N N 1620, 1621 от 01.08.2011, NN 909,910 от 24.10.2011, NN 10,11 от 17.01.2012 не обязан был извещать ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В свою очередь, при рассмотрении спора в апелляционном суде, представитель ответчика не явился, каких-либо документально подтвержденных возражений по существу исковых требований не заявил.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

Согласно статьям 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 333.16, 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации организации (плательщики государственной пошлины) при обращении в арбитражный суд уплачивают государственную пошлину на основании и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей подлежит взысканию при принятии судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2012 по делу N А40-30133/12-105-277 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "ДРИМ" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "ДРИМ" (ОГРН 1047602009245) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 (Две тысячи) руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

О.Н. Семикина Л.А. Яремчук