Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 17АП-9471/12

г. Пермь

24 сентября 2012 г.

Дело N А50-8084/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Богдановой Р.А.,

Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от истца: Тепляков А.М., паспорт, директор, протокол от 09.11.2007;

ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явился,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу

ответчика, ООО "АвангардДорСтрой",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 июня 2012 года по делу N А50-8084/2012,

принятое судьей Богаткиной Н.Ю.

по иску ООО частное охранное предприятие "ДМБ" (ОГРН 1075904023392, ИНН 5904177314)

к ООО "АвангардДорСтрой" (ОГРН 1095904001600, ИНН 5904202673)

о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг,

установил:

Истец, ООО частное охранное предприятие "ДМБ", обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику, ООО "АвангардДорСтрой", о взыскании 46 605 руб. долга по договору об оказании охранных услуг от 26.09.2011 N 07/11, 1 145 руб. 82 коп. процентов начисленных за пользование чужими денежными средствами, на основании ст.309, 310, 314, 395, 779, 781 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела по существу в порядке ст.49 АПК РФ от истца принято уточнение исковых требований, с учетом которых судом рассмотрены требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору об оказании охранных услуг от 26.09.2011 N 07/11 в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 июня 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы сумма основного долга в размере 40 000 руб., 2 000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта оказания услуг ответчику в рамках договора об оказании охранных услуг от 26.09.2011 N 07/11

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик - ООО "АвангардДорСтрой", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения. Указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, установленный п.8.2 договора.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО частное охранное предприятие "ДМБ" (Исполнитель) и ООО "АвангардДорСтрой" (Заказчик) заключен договор оказания охранных услуг от 26.09.2011 N 07/11 (далее - договор), согласно п.1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по охране территории.

Объект охраны расположен по адресу г. Пермь, ул. Мира, 25 (п.1.3 договора).

Стоимость охраны составляет 65 руб. за один час работы одного охранника (п.6.1 договора).

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что оплата производится заказчиком в течении пяти рабочих дней после выставления исполнителем счета-фактуры и акта выполненных работ.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору с ноября по декабрь 2011 года подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами N 101 от 31.12.2011, N 92 от 30.11.2011.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом охранных услуг за период с ноября по декабрь 2011 года явилось основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Как утверждает ответчик, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия доказательств соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Данные доводы ответчика судом апелляционной инстанции отклонены как несостоятельные исходя из следующего.

Для требований, возникающих из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора возмездного оказания услуг, законом обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора не установлен.

В п.8.2 договора условия о претензионном порядке урегулирования споров, содержащие конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения, отсутствуют.

Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, судом апелляционной инстанции отклоняются.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы долга в сроки, предусмотренные договором, исковые требования арбитражным судом апелляционной инстанции удовлетворены обоснованно в силу положений ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Иные доводы, свидетельствующие о наличии оснований для отмены принятого судом первой инстанции судебного акта, заявителем не приведены.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

В порядке ст.110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя и в связи с отсутствием доказательств ее уплаты подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29 июня 2012 года по делу N А50-8084/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АвангардДорСтрой" (ОГРН 1095904001600, ИНН 5904202673) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (Двух тысяч) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Р.А. Богданова О.В. Суслова