Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 17АП-9363/12

г. Пермь

18 сентября 2012 г.

Дело N А60-18005/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Инсулэйтор Групп", - Сабирова Э.Л., доверенность от 10.01.2012,

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройКомплект", - Харламова Ю.Ю., доверенность от 10.01.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройКомплект",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 июля 2012 года

по делу N А60-18005/2012,

вынесенное судьей А.Г.Биндером,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Инсулэйтор Групп" (ОГРН 1067447042189, ИНН 7447094900)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройКомплект"

(ОГРН 1106673019760, ИНН 6673226972)

о взыскании долга по договору поставки, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобал Инсулэйтор Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройКомплект" (далее - ответчик) о взыскании 5 900 914 руб. 99 коп., в том числе 5 364 468 руб. 17 коп. долга, 536 446 руб. 82 коп. неустойки.

Решением суда от 06 июля 2012 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройКомплект" в пользу общества с ограниченной ответственностью

"Глобал Инсулэйтор Групп" 5 820 326 руб. 34 коп., в том числе 5 283 879 руб. 52 коп. долга, 536 446 руб. 82 коп. неустойки.

Ответчик с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда от 06 июля 2012 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

13.09.2012 в судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны заявили о заключении мирового соглашения, представили подписанное истцом и ответчиками мировое соглашение, просили его утвердить.

В представленном проекте мирового соглашения от 12.09.2012 стороны установили:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2012 года по делу N А60-18005/2012 удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Елобал Инсулэйтор Ерупп" к ООО "ЭнергоСтройКомплект" о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Елобал Инсулэйтор Ерупп" 5 820 326 руб. 34 коп., в том числе 5 283 879 руб. 52 коп. - сумма основного долга по договору поставки N 34-2011 /п (ПСТ-ПЩ-11-64/ГИГ40-Ю) от 15.02.2011 г. и неустойка в размере 536 446,82 руб.

Истец подтверждает, что по состоянию на "13" сентября 2012 года Ответчик перечислил на банковский счет истца денежные средства в размере 5 283 879 руб. 52 коп. в счет погашения задолженности по договору поставки N 34-2011/п (ПСТ-ПЩ-11-64/ГИГ-Ю) от 15.02.2011 г.

С учетом положений п.2 настоящего мирового соглашения Истец уменьшает размер исковых требований по иску на сумму 5 283 879.52 (Пять миллионов двести восемьдесят три тысячи восемьсот семьдесят девять рублей 52 коп.), т.е. на сумму перечисленных ответчиком денежных средств, предназначенных для погашения задолженности по договору N 34-2011/п (ПСТ-ПЩ-11-64/ГИГ-Ю) от 15.02.2011.

4. Истец полностью освобождает Ответчика от несения любых мер ответственности (ответственность полностью устраняется, прекращается) за всякое допущенное неисполнение, ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору поставки N 34-2011/п (ПСТ-ПЩ-11-64/ГИГ-Ю) от 15.02.2011 г., -заключенному между Истцом и Ответчиком, в том числе, но не ограничиваясь, от уплаты убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек - штрафов, пеней, и иных вне зависимости от их вида. Истец и Ответчик также полностью освобождают друг друга от обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит по договору поставки N 34-2011/п (ПСТ-ПЩ-11-64/ГИГ-Ю) от 15.02.2011 г., заключенному между Истцом и Ответчиком.

Истец отказывается от требования уплаты неустойки в размере 536 446,82 руб.

5. Расходы по оплате услуг адвокатов, представителей и любые иные судебные расходы Сторон по данному делу, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла".

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает, что данное мировое соглашение соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению в соответствии с положениями ст. 49, 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции - отмене (п. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда указывается на:

1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения;

2) условия мирового соглашения;

3) возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда;

4) распределение судебных расходов.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска госпошлину не уплатил, исковые требования решением суда удовлетворены, по правилам ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика, ООО "ЭнергоСтройКомплект", в федеральный бюджет государственная пошлина по иску в размере 50% - 26 252 руб. 28 коп.

Также по вышеуказанным правилам подлежит возврату ответчику, ООО "ЭнергоСтройКомплект", из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) рублей (50% от размера госпошлины).

Пункт мирового соглашения о возложении расходов по апелляционной жалобе на ответчика противоречит положениям ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежит исключению из текста мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 139, 141, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2012 года по делу N А60-18005/2012 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 12.09.2012, достигнутое сторонами по делу на следующих условиях:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2012 года по делу N А60-18005/2012 удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Елобал Инсулэйтор Ерупп" к ООО "ЭнергоСтройКомплект" о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Елобал Инсулэйтор Ерупп" 5 820 326 руб. 34 коп., в том числе 5 283 879 руб. 52 коп. - сумма основного долга по договору поставки N 34-2011 /п (ПСТ-ПЩ-11-64/ГИГ40-Ю) от 15.02.2011 г. и неустойка в размере 536 446,82 руб.

Истец подтверждает, что по состоянию на "13" сентября 2012 года Ответчик перечислил на банковский счет истца денежные средства в размере 5 283 879 руб. 52 коп. в счет погашения задолженности по договору поставки N 34-2011/п (ПСТ-ПЩ-11-64/ГИГ-Ю) от 15.02.2011 г.

С учетом положений п.2 настоящего мирового соглашения Истец уменьшает размер исковых требований по иску на сумму 5 283 879.52 (Пять миллионов двести восемьдесят три тысячи восемьсот семьдесят девять рублей 52 коп.), т.е. на сумму перечисленных ответчиком денежных средств, предназначенных для погашения задолженности по договору N 34-2011/п (ПСТ-ПЩ-11-64/ГИГ-Ю) от 15.02.2011.

4. Истец полностью освобождает Ответчика от несения любых мер ответственности (ответственность полностью устраняется, прекращается) за всякое допущенное неисполнение, ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору поставки N 34-2011/п (ПСТ-ПЩ-11-64/ГИГ-Ю) от 15.02.2011 г., -заключенному между Истцом и Ответчиком, в том числе, но не ограничиваясь, от уплаты убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек - штрафов, пеней, и иных вне зависимости от их вида. Истец и Ответчик также полностью освобождают друг друга от обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит по договору поставки N 34-2011/п (ПСТ-ПЩ-11-64/ГИГ-Ю) от 15.02.2011 г., заключенному между Истцом и Ответчиком.

Истец отказывается от требования уплаты неустойки в размере 536 446,82 руб.

5. Расходы по оплате услуг адвокатов, представителей и любые иные судебные расходы Сторон по данному делу, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла".

Производство по делу прекратить.

Взыскать с ООО "ЭнергоСтройКомплект" в федеральный бюджет государственную пошлину по иску в размере 26 252 руб. 28 коп. (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят два рубля двадцать восемь копеек).

Возвратить ООО "ЭнергоСтройКомплект"" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Т.Л.Зеленина Л.А.Усцов