Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 04АП-3497/12

г. Чита

24 сентября 2012 г.

дело N А58-2708/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2012 года по делу N А58-2708/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" (ОГРН 1061435006808, ИНН 1435167945) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1435157898, ИНН 1051402059631) о признании незаконным постановления N 371/29-ОЗПП от 17.04.2012 о назначении наказания по делу об административном правонарушении,

(суд первой инстанции: судья Евсеева Е.А.),

при отсутствии в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "Жилищно-коммунальное хозяйство Губинский" (далее - заявитель, ООО УК "ЖКХ Губинский" или общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление или административный орган) о признании незаконным постановления от 17.04.2012 N 371/29-ОЗПП о назначении наказания по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2012 года в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая свое несогласие с ним. По мнению общества Управление в его действиях отсутствует состав вменного административного правонарушения.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, где просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.03.2012 административным органом издано распоряжение N 39 о проведении внеплановой выездной проверки на основании обращения гр. Сафроновой О.В. (вх. N 275-ОГ от 07.03.2012) по адресу: г. Якутск, ул. Богатырева 11/3 с целью проверки соблюдения законодательства о защите прав потребителей и потребительского рынка.

27.03.2012 с 10ч.00м. по 02.04.2012 10ч. 00м. главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Поповой В.Г, ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Парниковой Л.И. проведена внеплановая проверка на основании распоряжения от 26.03.2012 N 39. По результатам проверки составлен Акт, в котором зафиксированы нарушения порядка начисления оплаты за коммунальные услуги по адресу: г. Якутск, пр. Ленина 6, кв.4.

Административный орган уведомил заявителя 03.04.2012 вх. N 1/448 о составлении протокола 04.04.2012 в 15ч. 00м. по адресу: г. Якутск, ул. Ойунского 9, каб. 38.

03.04.2012 административным органом выдано предписание N 78-ОЗПП об устранении нарушений законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка в срок до 04.04.2012.

04.04.2012 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Поповой В.Г. составлен протокол в отношении общества об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которое выразилось в следующем: нарушение пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила). Копия протокола получена в тот же день.

04.04.2012 вх. N 1/462 административный орган уведомил общество о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 17.04.2012 в 16ч. 00м. по адресу: г. Якутск, ул. Ойунского, 9, каб. 22.

17.04.2012 по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя Самойловой И.Ю. вынесено постановление N 371/29-ОЗПП о признании общества виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО УК "ЖКХ Губинский" обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, как уже указывалось, составляет продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, общество производило расчет жилищно-коммунальных услуг на 4 человек, проживающих по адресу: г. Якутск, ул. Ленина 6, кв. 4, в нарушение подпункта "г" пункта 38 Правил вместо 3 граждан, зарегистрированных в данном жилом помещении.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 38 Правил в платежном документе указывается, в числе других сведений объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, который при отсутствии коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем исходя из норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения (для отопления) или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения).

Действия исполнителя коммунальной услуги по определению объема (количества) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов не являются действиями по оказанию этих услуг населению.

Указанные действия не касаются непосредственно порядка (правил) оказания услуг, а являются действиями по определению объема потребленной услуги.

В силу указанного является ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в силу указания пункта 2 Правил.

В соответствии с пунктом 2 Правил действие настоящих Правил распространяется на отношения в целом, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

В то время как объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, составляет оказание услуг с нарушением порядка (правил) непосредственно оказания таких услуг.

Однако ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление не содержат сведений о нарушении обществом порядка (правил) оказания самих услуг.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что материалами административного производства не зафиксировано событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о законности привлечения ООО УК "ЖКХ Губинский" к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ является ошибочным.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения с принятием нового судебного акта о признании оспариваемого постановления административного органа незаконным.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2012 года по делу N А58-2708/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1435157898, ИНН 1051402059631) о признании незаконным постановления N 371/29-ОЗПП от 17.04.2012 о назначении наказания по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить полностью.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" (ОГРН 1061435006808, ИНН 1435167945) государственную пошлину в размере 2 000 рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 12.07.2012 N 1028.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Рылов Д.Н. Ячменёв Г.Г.