Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 18АП-9093/12

г. Челябинск

24 сентября 2012 г.

Дело N А07-5929/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2012 по делу N А07-5929/200808 об отказе в разъяснении исполнения судебного акта и приостановлении исполнительного производства (судья Фазлыева З.Г.).

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Белебеевскому району и городу Белебею (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "С.О.В.А." (далее - ответчик, ООО "С.О.В.А.") о прекращении договора аренды, выселении ответчика из занимаемого помещения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2008 исковые требования удовлетворены. Суд признал договор аренды от 08.05.2007 N 47/2007/д прекратившим свое действие с 10.03.2008, обязал ООО "С.О.В.А." возвратить комитету арендованное имущество - нежилое помещение, общей площадью 162,8 кв. м, на 1-м этаже в 5-ти этажном кирпичном здании, расположенном по адресу: г. Белебей, ул. Красная, 138.

Указанное решение вступило в законную силу, Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист от 08.10.2008 N 136034 (л. д. 5, оборот).

14 июня 2012 года судебный пристав-исполнитель Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гришин С.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о разъяснении положения исполнительного документа в части порядка его исполнения, а также о приостановлении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2012 в удовлетворении заявления отказано.

С вынесенным определением не согласился судебный пристав-исполнитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель (далее также - податель жалобы) просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на наличие затруднений, возникших при исполнении судебного акта, в связи с указанием в исполнительном документе на обязанность по возврату нежилого помещения площадью 162,8 кв. м, расположенного на 1-м этаже в 5-ти этажном здании, расположенном по адресу: г. Белебей, ул. Красная, 138, тогда как ООО "С.О.В.А." занимает помещение 159,6 кв. м, расположенное в цокольном этаже 5-ти этажного здания, расположенном по адресу: г. Белебей, ул. Красная, 138. При этом, ООО "С.О.В.А." в добровольном порядке отказывается возвращать занимаемое им помещении, ссылаясь на то обстоятельство, что занимает его законно, а комитет, в свою очередь, отказывается принимать помещение в связи с нахождением в нем имущества ответчика.

ООО "С.О.В.А." направило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве общество ссылается на отсутствие в резолютивной части судебного акта и исполнительного листа недостатков (неясности, неполноты, противоречивости).

Лица, участвующие в деле, а также судебный пристав-исполнитель, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании указанного выше решения от 08.09.2008 по настоящему делу, вступившего в законную силу, Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист от 08.10.2008 N 136034.

В исполнительном листе от 08.10.2008 N 136034 должнику ООО "С.О.В.А.", в том числе предписано возвратить комитету арендованное имущество - нежилое помещение, общей площадью 162,8 кв. м, на 1-м этаже в 5-ти этажном кирпичном здании, расположенном по адресу: г. Белебей, ул. Красная, 138.

08 сентября 2011 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 19795/11/15/02 (л. д. 4).

Обращаясь с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель просит разъяснить порядок исполнения данного документа, а именно: считать ли нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже жилого 5-ти этажного дома по адресу: г. Белебей, ул. Красная, 138, занимаемое ООО "С.О.В.А." подлежащим возврату комитету согласно исполнительного листа от 08.10.2008 N 136034; какие действия по возврату нежилого помещения должны быть совершены руководителем (представителем) ООО "С.О.В.А.", чтобы считать исполненными требования исполнительного листа от 08.10.2008 N 136034; подлежит ли нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже жилого 5-ти этажного дома по адресу: г. Белебей, ул. Красная, 138, при возврате взыскателю, освобождению от находящегося в данном помещении имущества, принадлежащего ООО "С.О.В.А.". Просит также до рассмотрения данного вопроса по существу приостановить исполнительное производство от 08.09.2011 N 19795/11/15/02, возбужденное в отношении ООО "С.О.В.А.".

Отказывая в разъяснении исполнения судебного акта и приостановлении исполнительного производства, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что решение суда, а также исполнительный документ отражают информацию полно, ясно и не вызывают затруднений для понимания их сущности.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исполнительном листе должны быть указаны, в том числе, резолютивная часть судебного акта.

Таким образом, в исполнительном листе воспроизводится резолютивная часть судебного акта, на основании которого исполнительный документ выдан.

На основании части 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного листа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания (часть 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Таким образом, с учетом наличия специального правового регулирования (Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") и положений части 6 статьи 13, статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации реализация вышеназванного права на обращение с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка исполнения в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предполагает возможность устранения неясности в содержании исполнительного документа, вызвавшей сложности при совершении исполнительных действий в исполнительном производстве.

В рассматриваемом случае в резолютивной части решения от 08.09.2008, в том числе указано "Обязать ООО "С.О.В.А." возвратить комитету арендованное имущество - нежилое помещение, общей площадью 162,8 кв. м, на 1-м этаже в 5-ти этажном кирпичном здании, расположенном по адресу: г. Белебей, ул. Красная, 138".

В исполнительном листе от 08.10.2008 N 136034, выданном Арбитражным судом Республики Башкортостан, отражена резолютивная часть решения от 08.09.2008, а именно "Обязать ООО "С.О.В.А." возвратить комитету арендованное имущество - нежилое помещение, общей площадью 162,8 кв. м, на 1-м этаже в 5-ти этажном кирпичном здании, расположенном по адресу: г. Белебей, ул. Красная, 138" (л. д. 5, оборот).

Таким образом, указанный выше исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, не содержит неясностей и неточности, препятствующих его исполнению. Текст исполнительного листа полностью соответствует содержанию резолютивной части решения от 08.09.2008.

Поскольку исполнительный лист по делу N А07-5929/2008 выдан в точном соответствии со вступившим в законную силу решением, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что положения исполнительного документа не нуждаются в дополнительных разъяснениях, соответственно арбитражным судом первой инстанции обоснованно отказано в разъяснении исполнения судебного акта.

В рассматриваемом случае из заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения усматривается, что вопрос, разъяснения которого требует заявитель, не связан с наличием каких-либо неясностей в тексте решения по делу или в тексте выданного на основании данного решения исполнительного листа. В заявлении о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отсутствуют какие-либо указания на то, что в самом исполнительном документе имеют место положения, уяснение которых вызывает затруднение в целях исполнения решения суда. Неясности относительно порядка исполнения решения суда возникли в связи с выявлением иных фактических обстоятельств, которые не были предметом исследования судом первой инстанции при принятии решения.

Доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку фактически они направлены на изменение решения суда от 08.09.2008 по существу.

Ввиду отказа в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа, арбитражным судом первой инстанции обоснованно отказано в приостановлении исполнительного производства от 08.09.2011 N 19795/11/15/02 в отношении ООО "С.О.В.А.".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы по делам данной категории не оплачиваются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 184, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2012 по делу N А07-5929/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева