Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 09АП-25124/12

г. Москва

24 сентября 2012 г.

Дело N А40-49842/12-129-280

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кузнецовой И.И.,

судей: Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чупиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Региональный Страховой Дом"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" июня 2012 г. по делу N А40-49842/12-129-280, принятое судьей Н.Ф.Фатеевой

по иску ООО "Региональный Страховой Дом" (ОГРН 1111690053243, юридический адрес: 420124, Республика Татарстан, г.Казань, просп. Ямашева, д.49а, оф.306) к ответчику РСА (ОГРН 1027705018494, адрес: 115093, г.Москва, ул. Люсиновская, д.27, стр.3) о взыскании 123 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Региональный Страховой Дом" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков 120 000 руб.. суммы компенсационной выплаты в порядке суброгации, на основании страхового полиса ОСАГО ВВВ N 0492164411, и 3 000 руб.. расходов на оценку.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2012 г. по делу исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал 120 000 рублей страхового возмещения. Во взыскании 3 000 рублей расходов на оценку отказал. Решение мотивировано тем, что в соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.02г. стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Лимит ответственности в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, ограничен статье 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.02г. суммой не более 120 тысяч рублей. Следовательно, в части заявленных требований, превышающих указанную сумму, истцу следует отказать.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 3 000 рублей расходов на проведение оценки ущерба, в указанной части просит удовлетворить исковые требования. В остальной части решение суда не обжалуется.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права. Заявитель указывает, что взысканию подлежит не только компенсационная выплата, но и расходы на проведение оценки стоимости ущерба.

В судебное заседание не явился ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы..

При этом апелляционный суд руководствуется следующим.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 30.05.2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Мицубиси Лансер (гос. регистрационный знак ЕТ 0657 16), принадлежащий Катину Александру Сергеевичу.

В соответствии с материалами административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ахсанова Л.И., управлявшего автомобилем ВАЗ 21083 (гос. регистрационный знак К 734 ОА 116) и нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ОАО СК "Гранит" по полису ОСАГО ВВВN 0492164411.

Согласно экспертному отчету N 03-К/06.11 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Мицубиси Лансер (гос.

регистрационный знак ЕТ 0657 16) с учетом износа составила 131 067руб.

Поскольку риск гражданской ответственности причинителя вреда был застрахован на момент ДТП в ОАО СК "Гранит" (по полису ВВВN 0492164425), у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (приказ ФССН N 167 от 16.04.2009 г.), истцом правомерно предъявлено требование к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Право истца на предъявление иска подтверждается представленными в материалы дела Договором доверительного управления от 03.02.2012 г, согласно условиям которого учредитель управления( Катинин А.С) обязался передать принадлежащие ему имущественные права требования дебиторской задолженности к ОАО "СК "Гранит", Российскому Союзу Автостраховщиков, Ахсанову Линару Илдаровичу (Дебиторам) в доверительное управление Доверительному управляющему, с правом истребования данной задолженности с дебитора в соответствии с действующим законодательством, а Доверительный управляющий обязался осуществлять управление переданными правами в интересах Учредителя управления. Согласно п. 1.2 Договора сумму задолженности составляет сумма ущерба (страхового возмещения, компенсационной выплаты), причиненного автомобилю марки MITSUBISHI Lancer ЕТ 0657/16, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 30.05.2011 г. с участием транспортного средства ВАЗ 21083 гос. номер К 734 ОА 116 РУС под управлением Ахсанова Линара Илдаровича, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серии ВВВ N 0492164411, и состоящего из следующих сумм: стоимости восстановительного ремонта в размере 120 000 руб..;расходов на оценку в размере 3 000 руб..; почтовых расходов, расходов на представителя и иных убытков.

В силу ст. 18 и ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом, то компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется профессиональным объединением страховщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 60 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб, в пределах страховой суммы, установленной ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и составляющей 120 000 руб..

Оценив указанные обстоятельства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика 120 000 рублей страхового возмещения. В указанной части решение суда не обжалуется.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца, и отказывая во взыскании расходов по оценке ущерба в сумме 3000 рублей, исходил из того, что все выплаты, в том числе, расходы на проведение экспертизы входят в лимит ответственности по договору ОСАГО - 120 000 руб., в силу статей 7, 12, 14 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Указанный вывод суд является ошибочным по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.02 г. и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. N 263.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. N 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п.63, 64 Правил Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

Пункт "в" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

Таким образом, лимит возмещения установлен исключительно для возмещения вреда, причиненного имуществу.

Пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" установлено, что оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, в силу п.2 2 ст. 15 ГК РФ в корреспонденции с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возмещению подлежат также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда, к которым относятся расходы на проведение оценки ущерба. Расходы подлежат взысканию сверх суммы установленного законом лимита по возмещению ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП

Представленные истцом отчеты об оценке соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Расходы истца на проведение оценочных экспертиз подлежат возмещению в полном объеме как убытки на основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанные расходы вынужденно произведены истцом для восстановления нарушенного права, поскольку проведение данной экспертизы было необходимо для определения размера ответственности причинителя вреда В силу п. 3 - 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п. 3 ст. 12 указанного Закона срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. 4 ст. 12 названного Закона).

Стоимость независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Таким образом, понесенные расходы на оплату проведения экспертизы являются для истца убытками, которые подлежат возмещению страховщиком.

Расходы на проведения оценки являются для убытками, которые понес потерпевший, и не относятся к ущербу, причиненному потерпевшему в ДТП, лимит ответственности по возмещению которого установлен в размере 120 000 рублей.

Указанному корреспондирует положение п. пункта 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.11.2003 N 75, в котором Высший Арбитражный суд указал, что "расходы страховщика по необходимой экспертизе размера причиненных убытков не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред. Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Страховщик не имеет права требовать возмещения стоимости экспертизы, так как указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков. Эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред."

Таким образом, в случае проведения экспертизы страховщиком, расходы на её проведения не подлежат взысканию в порядке суброгации.

В случае же проведения обязательной оценки потерпевшим, страховщик, не исполнивший указанную обязанность, обязан возместить расходы по проведению оценки ущерба. Таким образом, потерпевший вправе требовать возмещения ущерба в пределах лимита гражданской ответственности, а также возмещения стоимости услуг по оценке, поскольку указанные расходы не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков и их взыскание в пользу потерпевшего соответствует положениям пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, статье 1082 ГК РФ..

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В рассматриваемом споре место потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии на основании договора цессии заняло ООО "Региональный страховой дом" и в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права первоначального кредитора перешли к нему в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, истец вправе требовать возмещения ущерба, причиненного имуществу в ДТП в размере лимита ответственности по ОСАГО - 120 000 рублей, а также расходов на оценку ущерба в сумме 3 000 рублей, составляющих убытки истца.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, решение суда подлежит изменению, в связи с неправильным применением норм материального права.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от " 22 " июня 2012 г. по делу N 4984212-129-280 изменить.

Взыскать с РСА в пользу ООО "Региональный Страховой Дом" 120 000 рублей компенсационной выплаты и 3 000 рублей убытков составляющих расходы на оценку размера ущерба.

Взыскать с РСА в доход федерального бюджета 6 690руб. госпошлины по иску и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

Е.Е.Мартынова В.С. Гарипов