Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 17АП-10165/12

г. Пермь

18 сентября 2012 г.

Дело N А71-9204/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Казаковцевой Т.В.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной С.В.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионресурсы"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 августа 2012 года

об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу,

принятое судьей Мухаметдиновой Г.Н.,

в рамках дела N А71-9204/2012

о признании муниципального унитарного предприятия "Завьяловская управляющая компания" (ИНН 1808208097, ОГРН 1071841008238) несостоятельным (банкротом),

установил:

05.07.2012 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Регионресурсы" (далее - заявитель, Общество "Регионресурсы") о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Завьяловская управляющая компания" (далее - должник, МУП "Завьяловская управляющая компания").

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.07.2012 заявление Общества "Регионресурсы" принято к производству, назначено рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.08.2012 (резолютивная часть определения объявлена 02.08.2012) отказано во введении наблюдения в отношении МУП "Завьяловская управляющая компания", производство по делу о банкротстве прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, Общество "Регионресурсы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Общество "Регионресурсы" указывает на то, что в заявлении о признании должника банкротом оно не просило о введении в отношении него процедуры наблюдения, а содержалось требование о возбуждении дела о банкротстве. Отмечает, что должник находится в процессе ликвидации, в связи с чем, в силу ст. 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон, Закон о банкротстве) в отношении него не применяются процедуры наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. Заявитель жалобы полагает, что в данном случае суд вышел за пределы заявленных требований и не учел правовую норму ст.225 Закона о банкротстве. Помимо этого апеллятор указывает на то, что на момент обращения в суд с настоящим заявлением должник обладал признаками, установленными действующим законодательством для признания его банкротом. Ко дню рассмотрения заявления должник произвел частичную оплату долга, после чего сумма задолженности составила менее 100 000 руб. При этом судом не проверено, что данным платежом нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов, установленная гражданским законодательством в отношении ликвидируемых организаций. Считает, что данным платежом МУП "Завьяловская управляющая компания" оказало предпочтение одному из своих кредиторов, что влечет недействительность сделки применительно к ст.61.3 Закона о банкротстве.

До начала судебного заседания от должника поступил письменный отзыв, в котором просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а также просил возложить все судебные расходы по делу на Общество "Регионресурсы" в связи со злоупотреблением последним процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество "Регионресурсы" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании МУП "Завьяловская управляющая компания" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности, которая составила 373 576 руб. 60 коп., в том числе, 323 622 руб. 36 коп. основного долга по оплате за поставленную теплоэнергию, 40 271 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 683 руб. 24 коп. расходов по уплате госпошлины.

В подтверждение указанной задолженности заявителем представлены копии решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.11.2011 (л.д.46-50), постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 (л.д.51-55) и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2012 по делу N А71-13871/2010 (л.д.56-63), а также иные документы.

В соответствии с п.2 ст.3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и(или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п.2 ст.6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Закона.

При рассмотрении заявления Общества "Регионресурсы" в судебное заседание суда первой инстанции должником были представлены доказательства частичного погашения задолженности по указанным судебным актам, а именно платежное поручение от 30.07.2012 N 26 на сумму 235 000 руб., свидетельствующее о перечислении МУП "Завьяловская управляющая компания" заявителю денежных средств во исполнение постановления ФАС Уральского округа от 22.06.2012 N Ф09-4455/11 по делу N А71-13871/2010.

Учитывая, что на дату рассмотрения заявления Общества "Регионресурсы" размер задолженности МУП "Завьяловская управляющая компания" перед заявителем составил 98 305 руб. 60 коп. т.е. менее 100 000 руб., суд правомерно признал заявление Общества "Регионресурсы" необоснованным, отказал во введении наблюдения и, приняв во внимание то, что заявления от других кредиторов о признании должника банкротом не поступали, на основании абз.3 п.3 ст.48 Закона о банкротстве прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены верно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого определения ввиду того, что суд вышел за пределы заявленных требований и не учел правовую норму ст.225 Закона о банкротстве, признаются несостоятельными, поскольку не могут свидетельствовать о наличии оснований для отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела, при обращении в суд Общество "Регионресурсы" не заявляло о том, что должник находится в стадии ликвидации. В связи с чем, суд принял к производству заявление Общества "Регионресурсы" и возбудил дело о банкротстве в общем порядке.

То обстоятельство, что в представленной заявителем выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.12-13) имелись сведения о нахождении должника в стадии ликвидации само по себе не свидетельствует о том, что судом допущено какое-либо процессуальное нарушение.

Вместе с тем, при принятии заявления кредитора к производству судом были предприняты меры к выяснению вопроса о нахождении должника в процедуре добровольной ликвидации.

После возбуждения производства по делу Общество "Регионресурсы" никаких возражений относительно возбуждения дела о банкротстве в общем порядке не заявляло, определение суда от 11.07.2012 о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству не обжаловало, в дальнейшем о переходе к упрощенным процедурам банкротства в отношении МУП "Завьяловская управляющая компания" заявитель не ходатайствовал.

Сам должник в лице его ликвидатора также не обращался в суд с требованием о возбуждении дела по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Следует отметить, что положения Закона о банкротстве не исключают возможности банкротства ликвидируемого должника на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными ст.3 Закона о банкротстве, даже если стоимость его имущества достаточна для удовлетворения требований кредиторов. Тогда как банкротство ликвидируемого должника по упрощенной процедуре, предусмотренной параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве, допускается при наличии совокупности двух обстоятельств: в отношении должника принято решение о ликвидации и стоимость его имущества недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах суд правомерно осуществил проверку обоснованности заявления Общества "Регионресурсы" в обычном порядке, т.е. проверил наличие у должника признаков, предусмотренных ст.3 Закона о банкротстве.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и правильность учета поступившего платежа в сумме 235 000 руб., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с учетом правил ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) размер задолженности МУП "Завьяловская управляющая компания" перед Обществом "Регионресурсы" на момент проверки обоснованности заявления кредитора составляет 98 305 руб. 60 коп. основного долга, что свидетельствует об отсутствии у должника признаков несостоятельности (банкротства).

Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности введения в отношении должника процедур банкротства и о наличии оснований для прекращения производства по возбужденному делу о банкротстве МУП "Завьяловская управляющая компания".

Ссылка апеллятора на то, что произведенным платежом в размере 235 000 руб. МУП "Завьяловская управляющая компания" оказало предпочтение одному из своих кредиторов, что влечет недействительность сделки применительно к ст.61.3 Закона о банкротстве, также признается несостоятельной, поскольку в рамках настоящего спора суд не может рассматривать требования о признании оспоримых сделок недействительными, в том числе по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве.

Доводы Общества "Регионресурс" о необходимости проверки арбитражным судом соблюдения очередности удовлетворения требований, предусмотренной ст.64 ГК РФ, подлежат отклонению, т.к. основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права.

Как следует из положений ст.48 Закона о банкротстве, проверка обоснованности заявления кредитора осуществляется арбитражным судом с учетом пределов исследования обстоятельств, указанных в ст.ст.3, 33 и 48 Закона о банкротстве, а случае рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника - с учетом пределов рассмотрения обстоятельств, указанных в п.1 ст.224 Закона о банкротстве. Таким образом, необходимость проверки соблюдения должником очередности удовлетворения требований по ст.64 ГК РФ в предмет исследования арбитражного суда ни при применении обычного порядка рассмотрения дела, ни при применении порядка упрощенных процедур банкротства не входят.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

С учетом изложенного, определение суда от 08.08.2012 отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод должника о необходимости возложения всех судебных расходов по делу на Общество "Регионресурсы" в связи со злоупотреблением последним процессуальными правами признается несостоятельным.

Обращение с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) является правом кредитора, которое в данном случае и было реализовано Обществом "Регионресурсы", какого-либо злоупотребления правом в действиях заявителя судом апелляционной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отнесения на заявителя всех судебных расходов по делу в порядке ст.111 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 августа 2012 года по делу N А71-9204/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Т.В. Казаковцева О.Н. Чепурченко