Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 05АП-6841/12

г. Владивосток

24 сентября 2012 г.

Дело N А51-3918/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 18 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Т.А. Аппаковой, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

при участии:

от истца: Соколова А.С. - паспорт, доверенность от 16.04.2012 со специальными полномочиями,

от третьего лица: специалист 1 разряда Штабская Н.В. - удостоверение 25 N 1426, доверенность N 20-11-29/8 от 10.01.2012 с общими полномочиями,

ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства ПК

апелляционное производство N 05АП-6841/2012

на решение от 02.07.2012 судьи В.В. Овчинникова

по делу N А51-3918/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя Алейникова Олега Сергеевича (ИНН 253601290804, ОГРН 304253616900026)

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724), Департаменту финансов Приморского края (ИНН 2540036171, ОГРН 1022502269360)

третье лицо: Управление федерального казначейства по Приморскому краю

о взыскании 860 674 рублей 40 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Алейников Олег Сергеевич (далее ИП Алейников, истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ответчиков - Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее Департамент земельных отношений), Департамента финансов Приморского края (далее Департамент финансов) неосновательного обогащения в размере 860 674 рублей 40 копеек, образовавшегося в результате неправомерного расчёта суммы выкупной цены за земельный участок с кадастровым номером 25:28:04 00 12:0066 площадью 5379 кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Снеговая, д.13а (установлено относительно ориентира нежилое здание, Лит.1, расположенного в границах участка) (далее спорный земельный участок), для использования в целях дальнейшей эксплуатации производственной базы.

Арбитражный суд первой инстанции в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федерального казначейства по Приморскому краю (далее УФК по ПК).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2012 с Департамента земельных отношений взыскано 860 674 рубля 40 копеек неосновательного обогащения, в иске к Департаменту финансов отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Департамент земельных отношений обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов своей жалобы указал, что выкупная цена определена в соответствии с нормами действующего законодательства, но без учёта положений п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (далее Закон о введении в действие ЗК РФ), поскольку истец приобрёл объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, не из государственной или муниципальной собственности; истец в порядке ст. 65 АПК РФ не доказал, что Департамент земельных отношений приобрёл или сберёг спорную денежную сумму без законных на то оснований.

В поступившем через канцелярию апелляционного суда отзыве на апелляционную жалобу истец, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению, сослался на ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее Постановление Пленума ВАС РФ N 11), и на те обстоятельства, что истец имел право на льготное исчисление выкупной цены в соответствии с ч. 1 ст. 2 Закон о введении в действие ЗК РФ, поскольку спорные объекты, расположенные на спорном земельном участке, были ранее приватизированы предыдущим собственником.

Извещенные в порядке ст. 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчики явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил, поддержал доводы отзыва. Представитель третьего лица на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считал законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

На основании решения Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2009 N А51-9077/2009 Департамент земельных отношений (продавец) и ИП Алейников (покупатель) заключили договор купли-продажи от 20.05.2010 N 1755 земельного участка с кадастровым номером 25:28:04 00 12:0066 площадью 5379 кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Снеговая, д.13а (установлено относительно ориентира нежилое здание, Лит.1, расположенного в границах участка), для использования в целях дальнейшей эксплуатации производственной базы.

Расчет цены выкупаемого земельного участка произведен Департаментом на основании Постановления Администрации Приморского края N 162-па от 24.07.2008 "О выкупной стоимости земельных участков на территории Приморского края" в размере семнадцатикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, что составило: 954 225 рублей 98 копеек. Указанную сумму истец перечислил платежным поручением N 65 от 14.05.2010. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 25-АБ 402260.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 5 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка, в том числе на праве собственности, а также в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка, в том числе на праве собственности исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 ЗК РФ).

Пленум ВАС РФ в п. 9 постановления N 11 разъяснил, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие ЗК РФ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В силу п. 1 ст. 2 указанного Закона до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами РФ в пределах 20 процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек и двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Из содержания приведенной нормы следует, что ее действие распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.

Критерием применения льготных цен при выкупе указанных в данном п. земельных участков является факт отчуждения здания, строения, сооружения из государственной или муниципальной собственности. При этом такое отчуждение может не носить непосредственный характер, как правомерно отмечено судом первой инстанции со ссылкой на аналогичную правовую позицию Постановления Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 N 14649/08).

Таким образом, в случае перехода прав на такие здания, строения, сооружения от лиц, ставших их собственниками в результате отчуждения из государственной или муниципальной собственности, к другим лицам, ставшим их собственниками по договору купли-продажи или в результате иных видов сделок, данные лица также имеют право выкупить указанные земельные участки по льготной цене.

При рассмотрении настоящего спора арбитражным судом первой инстанции установлено, что на праве собственности истцу принадлежат объекты недвижимости: двухэтажное здание (Лит. 1 административное здание), общей площадью 125,4 кв.м.; одноэтажное здание (Лит.3, гараж), общей площадью 583,2 кв.м.; одноэтажное здание (лит.8, гараж), общей площадью 387 кв.м.; здание ремонтно-механическая мастерская, общей площадью 495,9 кв.м. (лит.7), расположенные на земельном участке по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Снеговая, д.13а. В доказательство данного факта в деле имеются свидетельства о госрегистрации права (л.д. 14-16).

Указанные объекты были приобретены истцом у ОАО "Автофургон" по договору купли-продажи от 12.04.2000. На основании плана приватизации (л.д. 95-117) муниципальному предприятию "Автофургон" преобразованному в акционерное общество открытого типа "Автофургон" переданы, в частности, указанные объекты недвижимости.

В этой связи арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела, в том числе названные выше доказательства, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу о том, что истец как владелец расположенного на испрашиваемом земельном участке приватизированного недвижимого имущества имеют право на приобретение спорного земельного участка в собственность по цене, определенной п. 1 ст. 2 Закона о введении в действие ЗК РФ, и признал договор купли-продажи от 20.05.2010 N 1755 в части определения выкупной цены недействительным в порядке ст. ст. 168, 180 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса. Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В силу ст. 1103 ГК РФ правило о неосновательном обогащении применяется в том числе по недействительным сделкам.

Учитывая обоснованность требований истца о наличии неосновательности получения именно Департаментом земельных отношений денежных средств по договору купли-продажи от 20.05.2010 N 1755 в размере 860 674 рублей 40 копеек, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части исковых требований к Департаменту земельных отношений. Правильность расчёта суммы иска проверена апелляционной коллегией, признана верной.

То обстоятельство, что Департамент земельных отношений является надлежащим ответчиком по настоящему делу, правомерно установлено судом первой инстанции со ссылкой п. 2 ст. 20, ст. 6, п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ, Приложение N 3 к Закону Приморского края от 25.12.2009 N 544-КЗ "О краевом бюджете на 2010 год", Постановление Администрации Приморского края от 25.09.2009 N 263-па "О переименовании департамента земельных ресурсов г землеустройства Приморского края и об утверждении Положения о департаменте земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края".

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ, достаточны для удовлетворения исковых требований в полном объеме, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам, поскольку позиция апеллянта основана на неправильном толковании норм материального права и по существу сводится к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2012 по делу N А51-3918/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Т.А. Аппакова Н.А. Скрипка