Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 09АП-26727/12

г. Москва

26 сентября 2012 г.

Дело N А40-62375/12-29-583

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Новослободская, 14/19-1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2012 г. по делу N А40-62375/12-29-583, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 111141, г. Москва, ул. Электродная, д. 4-А)

к Товариществу собственников жилья "Новослободская, 14/19-1" (ОГРН 1087746423258, 127030, г. Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, стр.1)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ТСЖ "Новослободская, 14/19-1" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 01.002026 ТЭ от 01.04.2010 г. в сумме 494 819 руб. 93 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 9 248 руб. 37 коп.

Решением суда от 11.07.2012 г. требования ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ТСЖ "Новослободская, 14/19-1" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на отсутствие в материалах дела доказательств фактического потребления энергии.

ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Новослободская, 14/19-1" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 01.002026 ТЭ от 01.04.2010 г., предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к тепловой сети энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за их счет), на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.п. 7.1, 7.2 договора оплата поставляемой (продаваемой) абоненту (с учетом субабонентов) в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя производится абонентом на основании выставляемых энергоснабжающей организацией абоненту платежных документов или платежным поручением абонента.

В срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, абонент произволит оплату фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя. Если сумма поступившей оплаты превышает стоимость потребленной в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя, сумма образовавшейся переплаты засчитывается в счет погашения задолженности абонента за период, определяемый энергоснабжающей организацией и/или в счет оплаты тепловой энергии и теплоносителя в следующем расчетном периоде.

Как установлено судом, во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель в период с ноября 2011 г. по январь 2012 г. на общую сумму 494 819 руб. 93 коп., что подтверждается отчетом по начислениям, посуточными ведомостями, счетами, счетами-фактурами, реестрами переданных на инкассо расчетных документов.

Между тем, ответчик обязательства по оплате тепловой энергии не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя за спорный период, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 494 819 руб. 93 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.04.2012 г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых в сумме 9 248 руб. 37 коп.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия в материалах дела доказательств фактического потребления энергии являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку в материалы дела представлены отчеты по начислениям и посуточными ведомостями за спорный период, которые подтверждают фактическое потребление тепловой энергии и теплоносителя.

Сведений об ином количестве потребления заявитель апелляционной жалобы не представляет, расчет истца документально не опровергает. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать неверным представленный истцом расчет количества потребленной тепловой энергии.

Каких-либо претензий в связи с ненадлежащим исполнением истцом договорных обязательств ответчик не предъявлял, в связи с чем отсутствуют основания полагать о нарушении истцом обязательств по договору.

Указание в мотивировочной части решения на размер задолженности в сумме 26 601 руб. 58 коп. является опечаткой, которая подлежит устранению в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2012 г. по делу N А40-62375/12-29-583 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Новослободская, 14/19-1" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова