Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 14АП-6882/12

г. Вологда

25 сентября 2012 г.

Дело N А05-791/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 сентября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Осокиной Н.Н.,

судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прима Форест" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 мая 2012 года по делу N А05-791/2012 (судья Шишова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прима Форест" (ОГРН 1072930000186; далее - общество, ООО "Прима Форест") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности Приморского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (далее - управление, МЧС) о признании незаконным и отмене постановления от 12.01.2012 N 369/370/371 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05 мая 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, заявленное требование удовлетворить. В обоснование своей позиции указывает, что плановая проверка общества проведена с грубым нарушением части 2 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), поскольку общий срок проведения плановой проверки малого предприятия не может превышать 50 часов в год.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с планом проведения плановых проверок на 2011 года, размещенным на интернет сайте Генеральной Прокуратуры Российской Федерации до 31.12.2010 и на основании распоряжения заместителя начальника отдела надзорной деятельности управления от 02.11.2011 N 212 в период с 07.12.2011 по 29.12.2011 сотрудниками МЧС проведена плановая выездная проверка ООО "Прима Форест" на предмет соблюдения требований пожарной безопасности на объектах общества, расположенных по адресам: Архангельская область, Приморский район, Зеленоборский промузел, строение 1; Архангельская область, Приморский район, Зеленоборский промузел, строение 2; Архангельская область, Приморский район, Зеленоборский промузел, строение 3; Архангельская область, Приморский район, Зеленоборский промузел, строение 4; Архангельская область, Приморский район, Зеленоборский промузел. строение 5; Архангельская область, Приморский район, Зеленоборский промузел, строение 7; Архангельская область. Приморский район, Зеленоборский промузел, строение 8; Архангельская область, Приморский район, Зеленоборский промузел.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

1) в административном здании (строение 7):

- в помещении диспетчерского пункта (на посту охраны) не вывешена инструкция о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) пожарной автоматики (нарушен пункт 97 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказ МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03));

- допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника на 1-м этаже в бытовых помещениях (нарушен пункт 60 ППБ 01-03);

- на втором этаже установлена дверь выхода в лестничную клетку с пределом огнестойкости ниже EI 30 (нарушены пункт 3 ППБ 01-03, пункт 6.13 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых и введенных в действие постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7 (далее - СНиП 21-01-97*));

2) в здании склада (строение 8):

- здание (помещения) не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации (нарушены пункт 3 ППБ 01-03, пункт 4 пункта 14 обязательное приложение табл. 3 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315 (далее - НПБ 110-03));

- аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения склада, располагаются не вне складского помещения (нарушен пункт 507 ППБ 01-03);

- допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника в кладовых помещениях, расположенных на 2-м ярусе (нарушен пункт 60 ППБ 01-03);

3) в цехе деревообработки (строение 5):

- допускается устройство глухих решеток на окне в помещении охраны труда на 1 этаже в бытовой части здания (нарушен пункт 40 ППБ 01-03);

- не проведены эксплуатационные испытания наружной лестницы со второго этажа бытовой части здания (нарушен пункт 41 ППБ 01-03);

4) в здании склада, строение 4:

- здание (помещения) не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации (нарушены пункт 3 ППБ 01-03, пункт 4 пункт 14 обязательное приложение табл. 3 НПБ 110-03);

5) в металлическом складе (ангаре):

6) в здании промзоны автобазы, используемое под склад (строение 1):

- не определенна и не обозначена на дверях складских помещений категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (далее - ПУЭ) (нарушен пункт 33 ППБ 01-03);

- в складских помещениях материалы не уложены в штабели. Напротив дверных проемов складских помещений отсутствуют свободные проходы шириной, равной ширине дверей, но не менее 1 м (нарушен пункт 502 ППБ 01-03);

- отсутствуют продольные проходы шириной не менее 0,8 м через каждые 6 м в помещении склада (нарушен пункт 502 ППБ 01-03);

7) в здании бывшего пожарного депо (строение 3): здание (помещения) не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации (нарушены пункт 3 ППБ 01-03, пункт 4 пункт 14 обязательное приложение табл. 3 НПБ 110-03).

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 29.10.2011 N 212.

В тот же день по факту выявленных нарушений государственный инспектор Приморского района Архангельской области по пожарному надзору составил в отношении общества протоколы об административных правонарушениях N 369, 370, 371.

Рассмотрев материалы проверки, государственный инспектор Приморского района Архангельской области по пожарному надзору 12.01.2012 вынес постановление N 369/370/371 о привлечении ООО "Прима Форест" к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку факт совершения обществом вмененных правонарушений нашел свое подтверждение.

Апелляционная инстанция согласна с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

Статьей 1 указанного Закона предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности согласно вышеназванной статье понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет на лиц, влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 3 этой же статьи КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлено, что административная ответственность наступает в случае нарушения требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В соответствии со статьей 20 Закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды установлены ППБ 01-03.

В соответствии с пунктом 1 ППБ 01-03 требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 ППБ 01-03).

На основании пункта 3 ППБ 01-03 наряду с данными Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В силу положения пункта 97 ППБ 01-03 в помещении диспетчерского пункта (пожарного поста) должна быть вывешена инструкция о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) пожарной автоматики.

В соответствии пунктами 40 и 41 ППБ 01-03 в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке.

Наружные пожарные лестницы и ограждения на крышах (покрытиях) зданий и сооружений должны содержаться в исправном состоянии и не реже одного раза в пять лет подвергаться эксплуатационным испытаниям

Согласно пункту 33 указанных Правил для всех производственных и складских помещений должна быть определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ, которые надлежит обозначать на дверях помещений

На основании пункта 502 указанных Правил в складских помещениях при бесстеллажном способе хранения материалы должны укладываться в штабели. Напротив дверных проемов складских помещений должны оставаться свободные проходы шириной, равной ширине дверей, но не менее 1 м. Через каждые 6 м в складах следует устраивать, как правило, продольные проходы шириной не менее 0,8 м.

Согласно пункту 6.13 СНиП 21-01-97* в зданиях высотой не более 15 м допускается предусматривать один эвакуационный выход с этажа (или с части этажа, отделенной от других частей этажа противопожарными преградами) класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, Фз, Ф4.3 площадью не более 300 м2 с численностью не более 20 человек и при оборудовании выхода в лестничную клетку дверями 2-го типа (по таблице 2).

Согласно таблице 2 при оборудовании выхода в лестничную клетку дверями 2-го типа предел огнестойкости должен быть не ниже EI 30.

Факт нарушения обществом вышеуказанных положений подтверждается актом проверки, протоколом об административных правонарушениях и не отрицается самим обществом.

Следовательно, в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 60 ППБ 01-03 при эксплуатации действующих электроустановок запрещается эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

Электрооборудование складов по окончании рабочего дня должно обесточиваться. Аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения склада, должны располагаться вне складского помещения на стене из негорючих материалов или на отдельно стоящей опоре, заключаться в шкаф или нишу с приспособлением для опломбирования и закрываться на замок (пункт 507 ППБ 01-03).

Установлено МЧС в ходе проверки и не отрицается обществом, что на первом этаже бытовых помещений административного здания (строение 7) и в кладовых помещениях, расположенных на 2-м ярусе здания склада (строение 8) допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника. Кроме того, аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения склада (строения 4 и 8, а также металлический склад (ангар)), располагаются не вне складского помещения.

С учетом изложенного управление пришло к правомерному выводу о совершении обществом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

На основании пункта 4 НПБ 110-03 в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т. п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории "А" или "Б"), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; помещений категории "В 4" и "Д" по пожарной опасности; лестничных клеток.

Пунктом 14 НПБ 110-03 определено, что перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении.

Управлением установлено, что здания (помещения) складов (строение 8 и 4; металлический клад (ангар)), здание (помещения) промзоны автобазы, используемое под склад (строение 1), здание (помещения) бывшего пожарного депо (строение 3) не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации.

Таким образом, в действиях ООО "Прима Форест" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения правил пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить.

В апелляционной жалобе общество ссылается на наличие грубых нарушений порядка проведения в отношении его проверки, что свидетельствует, по его мнению, о незаконности оспариваемого постановления. В частности, ООО "Прима Форест" считает, что МЧС превышено максимальное количество часов, которое может быть потрачено на проведение проверки малого предприятия.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

На основании пункта 3 части 2 статьи 20 названного Закона к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства).

Согласно части 3 статьи 9 Закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом (часть 5 статьи 9 Закона N 294-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 294-ФЗ общий срок проведения плановой выездной проверки не может превышать пятьдесят часов для малого предпринимательства и пятнадцать часов для микропредприятия в год.

В части 1 статьи 13 Закона N 294-ФЗ установлено, что срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11, 12 настоящего Закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

Следовательно, в статье 13 Закона N 294-ФЗ установлен срок проведения отдельной проверки и общий почасовой срок проведения проверок в год для малого предприятия и микропредприятия.

Из размещенной в интернете информации следует, что в отношении общества на 2011 год запланировано проведение следующих плановых проверок:

- Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области; дата и срок проведения проверки: 01.03.2011, 20 раб. дн., 50 раб.ч;

- Государственная инспекция труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе; дата и срок проведения проверки: 01.11.2011, 20 раб.дн., 0 раб. час.;

- Управление ГПН Главного управления МЧС России по Архангельской области; дата и срок проведения проверки: 07.12.2011, 0 раб.дн., 15 раб.ч.

Сторонами по делу не оспаривается, что общество относится к категории малых предприятий, следовательно, общий срок проведения проверки в отношении его не может превышать 50 часов в год.

По мнению общества, из записей в журнале учета мероприятий по контролю в период с 01.03.2011 по 22.03.2011 следует, что плановая выездная проверка проведена управлением за рамками отведенных Законом N 294-ФЗ 50 часов в течении года.

Согласно части 2 статьи 12 Закона N 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Таким образом, продолжительность плановых выездных проверок малых предприятий должна складываться из времени непосредственного нахождения проверяющих по месту нахождения проверяемого лица и (или) по месту фактического осуществления им деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что помимо проверки, результаты которой рассматриваются по настоящему делу, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области на основании распоряжения от 31.01.2011 N 153 проведена плановая выездная проверка Общества.

Согласно копии акта проверки от 18.03.2011 N 153/2011 продолжительность указанной проверки составила 6 часов (01.03.2011 - 15.00-16.00; 03.03.2011 - 10.00-12.30; 09.03.2011 - 09.30-12.00).

Согласно акту проверки от 29.12.2011 N 212 проверка деятельности общества, проведенная МЧС, осуществлялась с 07.12.2011 с 14.00 по 15.00 и 29.12.2011 с 09.00 по 12.00. Следовательно, продолжительность указанной проверки составила 4 часа.

Таким образом, общий срок проведения плановых выездных проверок в отношении общества в 2011 году составил 10 часов (6 часов + 4 часа), что не превысило установленные частью 2 статьи 13 Закона N 294-ФЗ 50 часов для малого предприятия.

Частью 8 статьи 16 Закона N 294-ФЗ определено, что для обеспечения законности проводимого контрольного мероприятия на юридические лица возложена обязанность вести журнал учета проверок по типовой форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Типовая форма утверждена приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 N 141 согласно приложению 4 к вышеназванному приказу и предусматривает наличие в журнале учета проверок раздела "Сведения о проводимых проверках", в котором в табличной форме отражаются дата начала и окончания проверки, общее время проведения проверки (в отношении субъектов малого предпринимательства и микропредприятий указывается в часах).

Таким образом, в графе, отражающей начало и окончание проверки, указывается общий срок проверки, который не может превышать 20 рабочих, а в графе "Общее время проведения проверки (в часах)" государственным инспектором указывается фактическое время пребывания на объекте проверки.

Представленная в материалы дела выписка из журнала учета мероприятий по контролю не является безусловным доказательством продолжительности проверки, поскольку в представленных в материалы дела актах проверки в соответствии с требованиями части 2 стать 16 Закона N 294-ФЗ сдержаться вышеуказанные обязательные сведения, в том числе указаны дата, время и продолжительность проверки.

Кроме того, в журнале учета мероприятий по контролю не содержится графы "Общее время проведения проверки", а из имеющейся надписи "50 часов" не следует, что речь идет о фактическом времени проведения проверки.

Следовательно, основания для признания незаконными действий административного органа при проведении проверки отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал законность и обоснованность оспариваемого постановления МЧС.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 мая 2012 года по делу N А05-791/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прима Форест" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина
Н.С. Чельцова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.