Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 01АП-3468/12

19 сентября 2012 г.

Дело N А79-4822/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территориальное Управление Строительства Строй-Вертикаль" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.05.2012 по делу N А79-4822/2012, принятое судьей Щетинкиным А.В.,

по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Максимова К.Ю. об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Территориальное Управление Строительства Строй-Вертикаль",

взыскатели: ООО "Урал-Ресурс", Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии, Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике, ИФНС по г. Чебоксары,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Максимова К.Ю. обратилась в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника - общества с ограниченной ответственностью "Территориальное Управление Строительства Строй-Вертикаль", а именно: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, земельный участок в центральной части кадастрового квартала, кадастровый номер: 21:21:080909:41; земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, земельный участок в центральной части кадастрового квартала, кадастровый номер: 21:21:080909:42 по сводному исполнительному производству N 15656/11/02/21-СД.

Решением от 11.05.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования. Обратил взыскание на земельные участки, расположенные в Чебоксарском районе Чувашской Республики с кадастровыми номерами 21:21:080909:41 и 21:21:080909:42 принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Территориальное Управление Строительства Строй-Вертикаль".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТУС "Строй-Вертикаль" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, на явно заниженную стоимость земельных участков, определенную привлеченным судебным приставом - исполнителем оценщиком, поскольку согласно проведенной ЗАО "Маклер" экпресс-оценке стоимость только одного земельного участка составляет 1 500 000 руб.

По мнению заявителя, использование судебным приставом-исполнителем заниженной стоимости земельных участков, определенной в отчете N 02-27-12Ц от 04.04.2012, нарушает права ответчика, поскольку целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворении требований взыскателей с соблюдением при этом прав должника, в том числе на справедливую оценку его имущества.

Отмечает, что судом не исследовался вопрос установления границ спорных земельных участков, в связи с чем исполнение решения суда будет затруднительно или невозможно.

Стороны в заседание суда явку представителей не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства N 15656/11/02/21/СД о взыскании с ООО "Территориальное Управление Строительства Строй-Вертикаль" 6 178 608 руб. 12 коп. установлено, что денежными средствами и движимым имуществом, достаточным для взыскания, должник не обладает, но при этом должнику на праве собственности принадлежат земельные участки: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, земельный участок в центральной части кадастрового квартала, кадастровый номер: 21:21:080909:41; земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, земельный участок в центральной части кадастрового квартала, кадастровый номер: 21:21:080909:42 (согласно выписки из ЕГРП от 15.06.2011).

22.11.2011 судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанные земельные участки.

Судебный пристав-исполнитель указал, что на 19.03.2012 остаток задолженности перед взыскателями составляет 4 225 102 руб. 63 коп., исполнительский сбор - 348 115 руб. 28 коп.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с пунктом 17 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. То есть, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Судом первой инстанции установлено наличие задолженности, а также не представление должником доказательств наличия имущества и реальной возможности удовлетворения требований по исполнительным документам.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

17.04.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии отчета N 02-27- 12Ц от 04.04.2012 об оценке рыночной стоимости имущества, в соответствии с которым, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, земельный участок в центральной части кадастрового квартала, кадастровый номер: 21:21:080909:41, площадью 1500 кв.м. составляет 138 500 руб.; земельного участка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, земельный участок в центральной части кадастрового квартала, кадастровый номер: 21:21:080909:42, площадью 1500 кв.м. составляет 138 500 руб.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащие ООО "Территориальное Управление Строительства Строй-Вертикаль" на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 21:21:080909:41 и 21:21:080909:42.

Доводы жалобы о заниженной стоимости спорных земельных участков судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как недоказанные.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67,68 АПК РФ).

В суде первой инстанции ответчик и иные лица, привлеченные к участию в деле, возражения не представляли.

Суду апелляционной инстанции заявитель также не представил доказательств недостоверности отчета N 02-27-12Ц от 04.04.2012. Ходатайства о проведении судебной экспертизы по вопросу достоверности отчета оценки не заявлял. Ссылка заявителя на экспресс-оценку судом во внимание не принимается, поскольку указанное доказательство не соответствует требованиям статьи 68 АПК РФ и не опровергает достоверность отчета N 02-27-12Ц. По каким критериям принятый судом отчет является недостоверным, заявитель не указывает.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ госпошлина по заявлению о принятии обеспечительных мер и апелляционной жалобе относится на заявителя.

В связи с предоставлением отсрочки с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в следующем размере: 2000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.05.2012 по делу N А79-4822/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территориальное Управление Строительства Строй-Вертикаль" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Территориальное Управление Строительства Строй-Вертикаль" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Территориальное Управление Строительства Строй-Вертикаль" 2 000 (две тысячи) рублей за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А79-4822/2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Логинова Е.Л. Малышкина