Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 15АП-11104/12

город Ростов-на-Дону

25 сентября 2012 г.

дело N А32-10162/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ковалевой Н.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель Полищук С.В., доверенность N 10 от 10.01.2012;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кубанский завод сухих молочных смесей" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2012 по делу N А32-10162/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662)

к ответчику открытому акционерному обществу "Кубанский завод сухих молочных смесей" (ИНН 2335015926, ОГРН 1102335000140)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Кубанский завод сухих молочных смесей" (далее - ответчик, ОАО "Кубанский завод сухих молочных смесей") о взыскании 2 740 324 руб. 06 коп. задолженности, 26 829 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 400 руб.

Решением суда взыскано с ОАО "Кубанский завод сухих молочных смесей" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" 2 740 324 руб. 06 коп. задолженности, 26 829 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 400 руб. судебных издержек, 36 835 руб. 77 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда о количестве поставленного газа в период с 01.06.2011 по 29.02.2012 и его стоимости сделаны не на основании первичной документации. Судом не исследовано соблюдение сторонами установленного договором порядка фиксации выбранных объемов газа. Судом не исследован вопрос соответствия качества поставленного истцом ответчику газа. Судом не принято во внимание, что ответчик принял на себя обязательства по договору только с 01.03.2011 на основании соглашения о замене стороны от 25.02.2011, а также не учтена определенная дополнительным соглашением от 25.02.2011 сумма аванса в размере 521 141 руб. 53 коп. Заявитель полагает, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 02.07.2007 между ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" и ОАО "Кубанский завод сухих молочных смесей" заключен договор поставки газа N 25-4-07507/08, в соответствии с которым, поставщик обязуется поставлять природный газ, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать его стоимость в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Расчеты за газ производиться путем перечисления денежных средств со счета покупателя на счет поставщика ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 5.5.1 договора).

Договор N 25-4-07507/08 от 02.07.2007 г. заключен сроком с 01 января 2008 года по 31 декабря 2012 года (пункт 8.1 договора).

Во исполнение заключенного договора истец поставил ответчику природный газ за период с 01 июня 2011 года по 29 февраля 2012 года в количестве 2 697, 348 тыс. куб. м. общей стоимостью 11 077 929 руб. 19 коп., что подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа с приложениями, подписанными поставщиком и покупателем. (л.д. 13 - 27).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного газа по договору поставки газа N 25-4-07507/08 от 02.07.2007 послужило основанием для обращения ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

Спорный договор является договором, опосредующим отношения, связанные со снабжением через присоединенную сеть газом, к которым в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Спорные правоотношения регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа N 162).

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 22 Правил поставки газа N 162 учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Факт поставки истцом ответчику газа в спорный период в объеме 2 697,348 тыс. куб. м. общей стоимостью 11 077 929 руб. 19 коп. подтвержден актами о количестве поданного-принятого газа с приложениями, подписанными потребителем без претензий к качеству и объему принятого газа. (л.д. 13 - 27), в связи с чем несостоятельными являются ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции не исследованы доказательства поставки ответчику газа на предмет его объема и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 2 740 324 руб. 06 коп. либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом суду не было представлено, постольку указанная сумма была обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.

Подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не учтена сумма аванса в размере 521 141 руб. 53 коп., поскольку наличие аванса в указанной сумме было подтверждено актом сверки по состоянию на 01.02.2011 и подлежала учету при расчете задолженности истцом в период, предыдущий спорному.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Аналогичное положение применения учетной ставки банковского процента при взыскании долга в судебном порядке содержится в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств.

Расчет процентов, произведенный истцом проверен судом первой инстанции и признан верным, произведенным с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09. Истцом правомерно применена ставка банковского процента 8 %. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате долга установлен судом и подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 26 829 руб. 06 коп.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2012 по делу N А32-10162/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

О.А. Еремина Н.В. Ковалева