Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 15АП-10747/12

город Ростов-на-Дону

25 сентября 2012 г.

дело N А32-11108/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хашукаевой А.Л.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле,

в судебное заседание не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Фатеева Станислава Николаевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.07.2012 по делу N А32-11108/2012 об отказе во вступлении в деле третьего лица,

заявляющего самостоятельные требования, по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Фатеева" о взыскании задолженности, процентов и пени, принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное обществе "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала ИНН 7725114488 ОГРН 1027700342890 (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Фатеева" ИНН 2323021837 ОГРН 1022303380098 (далее также - ответчик) задолженности по договору об открытии кредитной линии N 110317/0109 от 08.04.2011 в сумме 7 000 000 рублей, процентов по состоянию на 14.02.2012 в сумме 155 106 рублей 67 копеек, пени по процентам в сумме 1 520 рублей 10 копеек, пени по основному долгу в сумме 57 982 рублей 86 копеек; взыскании процентов и пени в размере 10 % начиная с 15.02.2012 по дату фактического исполнения обязательств.

ООО "Крестьянское хозяйство Фатеева" обратилось со встречным иском к ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала о признании ничтожными пунктов 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 кредитного договора N 110317/0109 от 08.04.2011, заключенного между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и ООО "Крестьянское хозяйство Фатеева"; применить последствия недействительности пунктов 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 кредитного договора в виде обязания ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" возвратить все полученное по сделке; признать недействительным пункт 1.7 договора N 110317/0109, заключенного между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и ООО "Крестьянское хозяйство Фатеева".

Фатеев Станислав Николаевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Фатеев Станислав Николаевич просил признать ничтожными пункты 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 кредитного договора N 110317/0109 от 08.04.2011, заключенного между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и ООО "Крестьянское хозяйство Фатеева"; признать недействительным пункт 1.7 договора N 110317/0109, заключенного между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и ООО "Крестьянское хозяйство Фатеева".

Определением суда от 30.07.2012 в удовлетворении заявления Фатеева Станислав Николаевич о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

Фатеев Станислав Николаевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность участия третьего лица с самостоятельными требованиями в рассматриваемом арбитражным судом деле установлена в статье 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, являются субъектами спорного материального правоотношения на момент предъявления иска и могут претендовать на весь предмет спора или на его часть. Материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, т.е. третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний, как истца, так и ответчика.

Как следует из материалов дела, предметом встречных исковых требований ООО "Крестьянское хозяйство Фатеева" является признание ничтожными пунктов 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 кредитного договора N 110317/0109 от 08.04.2011, заключенного между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и ООО "Крестьянское хозяйство Фатеева"; применить последствия недействительности пунктов 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 кредитного договора в виде обязания ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" возвратить все полученное по сделке; признать недействительным пункт 1.7 договора N 110317/0109, заключенного между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и ООО "Крестьянское хозяйство Фатеева".

Материально-правовым требованием Фатеева Станислава Николаевича является признание ничтожными пунктов 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 кредитного договора N 110317/0109 от 08.04.2011, заключенного между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и ООО "Крестьянское хозяйство Фатеева"; признать недействительным пункт 1.7 договора N 110317/0109, заключенного между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и ООО "Крестьянское хозяйство Фатеева".

Таким образом, в рассматриваемом случае, требования Фадеева Станислава Николаевича полностью совпадают с одним из встречных требований ответчика, соответственно, Фадеев Станислав Николаевич не заявляет самостоятельные требования относительно предмета спора.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что заявление Фадеева Станислава Николаевича о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, удовлетворению не подлежит.

При этом сам по себе отказ в привлечении Фадеева Станислава Николаевича к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, не лишает его права обратиться в суд с самостоятельным иском.

При указанных обстоятельствах во вступлении Фадеева Станислава Николаевича в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом первой инстанции отказано правомерно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах действующего законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В пункте 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.09.2012 в резолютивной части постановления исправлена опечатка, а именно, абзац 3 резолютивной части постановления от 18.09.2012, согласно которой указано, что постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, исключен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2012 по делу N А32-11108/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Сулименко