Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 09АП-25482/12

г. Москва

20 сентября 2012 г.

Дело N А40-1430/12-56-13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: П.А. Порывкина,

Судей: Б.П. Гармаева, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Сборниковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОРЕСКО Трейд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2012 г.

по делу N А40-1430/12-56-13 принятое судьёй Т.В. Пономарёвой

по иску ООО "ОРЕСКО Трейд" (ОГРН 1087746091630, 115093, г. Москва, ул. Б. Серпуховская,

д.13, стр.5)

к ООО "РУССТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН 1097746422014, 127282, г.Москва, ул. Широкая, д.1, корп.1, пом. 10, комн.2)

третье лицо: ООО "Столичный бетон" (ОГРН 1067758606145, 109382, г. Москва, ул. Нижние поля, д.19А, стр.8)

о взыскании денежных средств в размере 577 119 рублей 87 коп.

При участии в судебном заседании:

Представитель истца: Фадеева И.А. по доверенности от 10.01.2012 г.

Представитель ответчика: Полякова Л.В. по доверенности от 20.01.2012 г.

Представитель третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОРЕСКО Трейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РУССТРОЙМОНТАЖ" о взыскании денежных средств в размере 577 119 рублей 87 копеек, в том числе 546 136 рублей авансового платежа и 30 983 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истец указал, что ответчиком в обусловленный срок не были выполнены согласованные договором подряда работы, ответчику было направлено требование о расторжении договора, у ответчика имеется обязательство по возврату неотработанного аванса.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. При вынесении судебного акта, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у истца отсутствует право на иск. Права и обязанности ООО "Столичный бетон" по договору подряда от 27.01.2011 N 12-01 не были переданы ООО "ОРЕСКО Трейд".

ООО "ОРЕСКО Трейд", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального права. В связи с этим, истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "Столичный бетон" (заказчик) и ООО "РУССТРОЙМОНТАЖ" (подрядчик) был заключен договор подряда от 27.01.2011 N 12-01, согласно которому подрядчик обязался выполнить комплекс работ по монтажу профлиста на фасад здания на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, ул Ак. Волгина, вл. 2.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно договору заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 546 136 рублей - 50 процентов от стоимости договора.

Между ООО "Столичный бетон" (цедент) и ООО "ОРЕСКО Трейд" был заключен договор уступки требования от 30.06.2011 N ОТ-325/11-11, в соответствии с которым цедент уступил истцу - цессионарию все права к ООО "РУССТРОЙМОНТАЖ" по договору подряда от 27.01.2011 N 12-01, в том числе 546 136 рублей, составляющие сумму авансового платежа, произведенного цедентом.

Согласно части 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Ввиду того, что ответчик не выполнил работы в полном объеме в установленный договором срок, ООО "ОРЕСКО Трейд" направило ответчику претензию от 02.11.2011 N ОТ-300/11 о расторжении договора подряда с требованием вернуть сумму аванса в полном объеме, а затем обратился с настоящим иском.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу, что права и обязанности ООО "Столичный бетон" по договору подряда от 27.01.2011 N 12-01 не были переданы ООО "ОРЕСКО Трейд". От имени ООО "ОРЕСКО Трейд" договор уступки требования от 30.06.2011 N ОТ-325/11-11 подписан генеральным директором О.Н. Овечкиной - лицом, не обладающим полномочиями на его подписание, поскольку на момент осуществления указанных действий ее полномочия как единоличного исполнительного органа цессионария были досрочно прекращены по собственному желанию единогласным решением участников ООО "ОРЕСКО Трейд" 22.06.2011.

Выводы арбитражного суда первой инстанции по обстоятельствам дела не опровергнуты заявителем, в т.ч. путем предоставления дополнительных доказательств в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2012 по делу А40-98573\11-85-891 несостоятельна, т.к. обстоятельства, установленные указанным судебным актом, не имеют преюдициального значения при разрешении настоящего спора в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ, поскольку ответчик не принимал участие в названном деле.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2012 г. по делу N А40-1430/12-56-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ОРЕСКО Трейд" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Б.П. Гармаев М.Ф. Сабирова