Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 09АП-24790/12

город Москва

25 сентября 2012 г.

Дело N А40-45363/12-85-4

Резолютивная часть оглашена 19 сентября 2012 года.

В окончательном виде изготовлено 25 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О. В.,

судей Панкратовой Н. И., Сумароковой Т. Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТК "Восточный транзит"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2012 года

по делу N А40-45363/12-85-4, принятое судьей Беловой А.Р.

по иску ООО "ТрансПром" (ИНН 7710878593, ОГРН 1107746971364)

к ООО ТК "Восточный транзит" (ИНН 0319102141, ОГРН 1090327008716)

о взыскании задолженности по договору в размере 4 971 999 руб. 92 коп., пени за нарушение сроков внесения платежей по договору в размере 3 928 074 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Федоров В. В. по доверенности от 15.03.2012

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ТрансПром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) Транспортная компания "Восточный транзит" о взыскании задолженности по договору в размере 4.971.999 руб. 92 коп., пени за нарушение сроков внесения платежей по договору в размере 3.928.074 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 17.05.2012 года по делу N А40-45363/12-85-4 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить и вынести новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Поскольку решение по настоящему делу в окончательном виде принято судом первой инстанции 17.05.2012, опубликовано на сайте Высшего Арбитражного суда РФ 30.05.2012 г., то срок на подачу апелляционной жалобы истекал 01.07.2012.

Между тем, как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на указанный выше судебный акт ответчиком подана 24.07.2012 г., то есть по истечении срока на обжалование, установленного ст. 259 ч.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

ООО ТК "Восточный транзит" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, кроме того, ответчик направлял отзыв на иск. Таким образом, ответчик знал как о рассмотрении дела, так и состоявшемся судебном акте.

Порядок подачи апелляционных жалоб на решения суда первой инстанции установлен ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой указано, что апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.

Между тем, из материалов дела следует, что первоначально апелляционная жалоба была направлена в Девятый арбитражный апелляционный суд, в связи с чем определением от 28.06.2012 г. апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

С соблюдением установленного ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка апелляционная жалоба направлена в суд лишь 24.07.2012 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. При этом ответчиком нарушен срок на подачу апелляционной жалобы. Направление апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть нарушение порядка подачи апелляционной жалобы, не является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 17.11.2005 N 11-П.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными, в связи с чем производство по апелляционной жалобе ООО ТК "Восточный транзит" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 184-188, 265-267 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО ТК "Восточный транзит" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2012 года по делу N А40-45363/12-85-4, прекратить.

Возвратить ООО ТК "Восточный транзит" из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова