|
24 сентября 2012 г.
|
Дело N А40-49261/12-125-214
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2012 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.И. Трубицына,
судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем В.О. Тимошенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2012 по делу N А40-49261/12-125-214, принятое судьёй Смысловой Л.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАНТРА" о взыскании 27 314 рублей 76 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Лунева Т.С. (доверенность от 17.04.2012),
от ответчика - извещен, представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАНТРА" (далее - ответчик) о взыскании 21 092 рублей 48 копеек задолженности за оказанные услуги и 6 222 рублей 28 копеек неустойки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2012 в удовлетворении иска отказано.
Суд первой инстанции указал, что истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, если должнику предоставляется льготный срок для исполнения требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Поскольку претензия направлена истцом 20.04.2011 и получена ответчиком 27.04.2011, то именно с этой даты у него возникло обязательство по оплате, то есть по истечении льготного периода, 05.05.2011 началось течение годичного срока исковой давности.
Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 22.06.2012 не имеется.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.
Из материалов дела следует, что основанием заявленного иска является неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках договоров транспортной экспедиции, оформленного экспедиторскими расписками и транспортными накладными.
Указанные услуги оказаны ответчику в период с июля 2009 года по февраль 2011 года, всего на сумму 21 092 рублей 48 копеек, что ответчиком не оспаривается.
В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске годичного срока исковой давности, установленного Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности".
В силу статьи 13 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора транспортной экспедиции, составляет один год.
Поскольку последний счет на оплату выставлен истцом 01.02.2011, срок исковой давности по данному требованию истекает 02.02.2012.
Рассматриваемый иск предъявлен в арбитражный суд 30.03.2012, то есть за пределами срока исковой давности, установленного Законом "О транспортно-экспедиционной деятельности".
Таким образом, судом первой инстанции правильно приме
