Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 13АП-14595/12

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2012 г.

Дело N А56-445/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, О. В. Горбачевой,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок,

при участии:

от истца (заявителя): Я. С. Маркова, доверенность от 27.01.2012;

от ответчика (должника): Г. В. Сарикова, доверенность от 22.08.2012 N 03-11-04/16337;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14595/2012) Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2012 по делу N А56-445/2012 (судья И. А. Исаева), принятое

по иску (заявлению) ООО "БЕЛЬТАН"

к Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БЕЛЬТАН" (ОГРН 1099847000791, адрес 196084, Санкт-Петербург, Красуцкого ул., д. 3, литер Ж) (далее - ООО "БЕЛЬТАН", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (адрес 190068, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 133) (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 8 по СПб, ответчик) о признании недействительными пункта 2 решения от 13.10.2011 N 3425, решения от 13.10.2011 N 51 в полном объеме и об обязании Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет НДС за 1 квартал 2011 в сумме 44087797 руб.

Решением суда первой инстанции от 25.06.2012 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 8 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что Общество неправомерно применило налоговые вычеты по НДС, представленные Обществом на проверку документы не соответствуют действительности, не отражают фактически осуществленных хозяйственных операций, что свидетельствует о бестоварном характере сделок и отсутствии у Общества права на возмещение НДС; хранить импортированный товар поставщики не могли в связи с отсутствием соответствующих расходов; на момент осмотра 15.07.2011 Инспекцией склада, где Обществом арендовалась часть помещения, пакетов либо мешков, кроме сумок и рулонов тканей, обнаружено не было, целевое использование склада - производство сумок, использоваться для других целей склад не может; при допросе кладовщика ООО "Изобилие" Сергибаевой М. И. было установлено, что она об ООО "Бельтан" никогда не слышала, товар от данной организации на хранение не принимала, хотя осуществляет контроль за всей территорий складского помещения; грузчик ООО "Изобилие" Мазжухан В. В. при допросе 15.07.2011 показал, что другого товара, помимо сумок, кожгалантереи, на складе нет; исходя из веса и размера товара его погрузка на склад и нахождение там невозможны; размер фактически арендованной площади не совпадает с размерами, заявленными в договоре субаренды складского помещения, товар в заявленном объеме не мог быть помещен на склад; контрагенты Общества не представили товарно-транспортные накладные; отсутствуют документы, подтверждающие наличие нереализованного товара, доказательства нахождения товара на арендованном складе; на балансе Общества отсутствуют имущество, необходимое для ведения предпринимательской деятельности, источник финансирования; Общество и контрагенты созданы практически в одно и то же время, сведения в документах носят противоречивый характер; действия Общества и его контрагентов направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по НДС за 1 квартал 2011 Инспекцией были вынесены оспариваемые решения.

Решением от 13.10.2011 N 51 и решением от 13.10.2011 N 3425 Обществу было отказано в применении вычетов по НДС и в возмещении НДС в сумме 44087797 руб. за 1 квартал 2011, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Из материалов дела следует, что Обществом с ООО "Астра" и ООО "Балт-Трейд" (поставщики) были заключены договоры от 28.02.2011 N 28/2 и от 01.03.2011 N 2011-4/П, по которым Обществу был поставлен товар - полиэтилен гранулированный, что подтверждается товарными накладными. Обществу поставщиками были выставлены счета-фактуры.

Товар был отгружен на арендованный Обществом по договору субаренды от 01.03.2011 N 1 с ООО "Изобилие" склад по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, корп. 36, лит. А. На склад товар был перевезен в рамках договора от 25.02.2011 N 25-02/11 Общества с перевозчиком ООО "Леннеруд", что подтверждается актом о приеме выполненных работ, товарно-транспортными накладными.

Разгрузка товара на арендованном Обществом складе производилась на основании договора подряда от 01.03.2011 с Лутковым В. А. Перемещение товара на складе осуществлялось при помощи специального оборудования (лебедки), которое было арендовано по договору от 01.03.2011 N 87-11.

Материалами дела подтверждается оплата Обществом за работы по разгрузке, аренду оборудования, услуги по субаренде помещений, услуги по перевозке. Также Обществом производились оплаты поставщикам ООО "Астра" и ООО "Балт-Трейд", что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.

Общество на основании договора поставки от 01.03.2011 N ПЭТ-01 реализовало часть товара ООО "Новая волна" (покупатель), товар вывозился со склада силами и за счет покупателя. Сторонами была составлена товарная накладная, Общество выставило покупателю счет-фактуру.

Впоследствии остаток нереализованного товара был передан Обществом по договору комиссии от 01.07.2011 N Э-11-01 комиссионеру ООО "Электра XXI" на основании товарной накладной.

Также часть товара была передана на комиссию ООО "Новая волна", комиссионером производились перечисления денежных средств Обществу при реализации переданного на комиссию товара, в частности, в 2012 году по договору комиссии от 16.04.2012 N 2012-К1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выставленного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Апелляционный суд полагает, что Обществом были соблюдены условия применения вычетов по НДС за 1 квартал 2011.

Представленными в материалы дела товарными накладными, товарно-транспортными накладными, актами, платежными поручениями подтверждаются заявленные Обществом финансово-хозяйственные отношения с контрагентами, которые носят длящийся характер (ООО "Астра", ООО "Новая волна", ООО "Изобилие").

Осмотр склада был произведен Инспекцией в 3 квартале 2011, тогда как на основании договора комиссии от 01.07.2011 остаток нереализованного товара уже был передан Обществом комиссионеру. Кроме того, отсутствие товара на складе в 3 квартале 2011 не доказывает его фактическое отсутствие в 1 квартале 2011.

Налоговым органом не представлено в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ надлежащих доказательств невозможности хранения товара Общества на складе с учетом всех арендованных площадей на весь объем помещений и прилегающей к складу территории.

Разгрузка товара на складе производилась по договору подряда от 01.03.2011 с Лутковым В. А., перемещение товара на складе - при помощи арендованной по договору от 01.03.2011 лебедки.

Товарно-транспортные накладные были представлены Обществом с возражениями на акт камеральной проверки от 25.08.2011 исх. N 25/08/2011.

Вывод Инспекции о бестоварном характере сделок между контрагентами является бездоказательным и основан на предположениях, тогда как Обществом представлены документы, подтверждающие не только поставки товаров, но и их оплату, а также оплату сопутствующих услуг.

Нормами НК РФ право налогоплательщика на применение налоговых вычетов не ставится в зависимость от рентабельности заключенных сделок, динамики кредиторской и дебиторской задолженности, нахождения организации по юридическому адресу, среднесписочной численности работников, отсутствия складских помещений, управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов и транспортных средств.

По смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой же статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Представленные Обществом счета-фактуры соответствуют указанным требованиям.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком-покупателем товаров (работ, услуг) и отражению в них сведений, установленных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Согласно пунктам 1 и 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатам получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Налоговым органом не представлено безусловных доказательств наличия у Общества при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм НДС, доказательств согласованных действий Общества и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налогов, того, что ему должно было быть известно о допущенных контрагентами нарушениях.

Налоговый орган не доказал, что заявленные налогоплательщиком обороты по сделкам отсутствуют, представленные налогоплательщиком документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам, и отраженные в них сведения недостоверны.

При таких обстоятельствах, у налогового органа не имелось оснований для отказа Обществу в применении налоговых вычетов и в возмещении НДС в заявленном размере, в связи с чем требования Общества подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2012 по делу N А56-445/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева