Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 09АП-23781/12 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - подача апелляционной жалобы - односторонняя сделка - признание сделки недействительной - отказ от исполнения договора)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 09АП-23781/12

город Москва

24 сентября 2012 г.

Дело N А40-120508/11-53-1092

Резолютивная часть оглашена 17 сентября 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О. В.,

судей Барановской Е. Н., Сумароковой Т. Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную ЗАО "Максима"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2012 г. по делу N А40-120508/11-53-1092, принятое судьей Козловым В.Ф. по иску ЗАО "Максима" (ИНН 7707503114, ОГРН 1037739899306) к ООО "ТРК Глобал Сити" (ИНН 7726526491, ОГРН 1057747982049), с участием ООО "Азимут" в качестве третьего лица

о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Буданов С. Б. по доверенности от 12.09.2011

от ответчика: Луданова Л. А. по доверенности от 19.07.2012

от третьего лица: Моисеев Д. Г. по доверенности от 23.04.2012

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Максима" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ТРК Глобал Сити" о признании недействительной совершенной ответчиком односторонней сделки по отказу от исполнения договора аренды от 02.07.2009 N ДА-24-09/ТРК-Д, заключенного между истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 31.05.2012 г. по делу N А40-120508/11-53-1092 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Поскольку решение по настоящему делу в окончательном виде принято судом первой инстанции 31.05.2012, опубликовано на сайте Высшего Арбитражного суда РФ 06.06.2012 г., то срок на подачу апелляционной жалобы истекал 07.07.2012.

Между тем, как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на указанный выше судебный акт ответчиком подана 13.07.2012 г., то есть по истечении срока на обжалование, установленного ст. 259 ч.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что истец в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование ссылается на то, что получил копию решения Арбитражного суда города Москвы только 13.06.2012 г.

Отклоняя ходатайство заявителя апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Материалами дела установлено, что истец принимал участие в судебных заседаниях, резолютивная часть решения оглашена в его присутствии. Более того, как видно из материалов дела, мотивированное решение суда первой инстанции на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было опубликовано 06.06.2012 г., следовательно, истец имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (1 месяц), однако с апелляционной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт истец обратился лишь 13.07.2012 г.

В этой связи Девятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применительно к пункту 1 статьи 150 АПК РФ приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 184-188, 265-267 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ЗАО "Максима" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе ЗАО "Максима" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2012 г. по делу N А40-120508/11-53-1092, прекратить.

Возвратить ЗАО "Максима" из федерального бюджета 4000 (четыре тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Я. Сумарокова Е.Н. Барановская