Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 06АП-4046/12

г. Хабаровск

26 сентября 2012 г.

Дело N А04-3409/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле представители не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Волковское" на решение от 28 июня 2012 года по делу N А04-3409/2012 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Башариной С.В.

по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, адрес местонахождения: г. Владивосток)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Волковское" (ОГРН 1082801006397, адрес местонахождения6 Амурская область, с. Волково

о взыскании 9 310 677, 12 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее по тексту - ОАО "ДЭК", истец) к Обществу с ограниченной ответственностью "Волковское" (далее по тексту - ООО "Волковское", ответчик) о взыскании 876 576,03 рублей.

Исковые требования, с учетом уточнений, осуществленных истцом в порядке статьи 49 АПК РФ, составляют: основной долг за период с 01.01.2012 по 31.03.2012 размере 12 881 963, 70 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2012 по 26.06.2012 в размере 299 244,32 рублей.

Основанием иска является договор энергоснабжения от 15.08.2008 N БЭООЭ0001597.

Решением от 28.06.2012 иск удовлетворен в полном объеме.

ООО "Волковское", не согласившись с решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 299 244,32 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на Закон Амурской области от 12.12.2011 N 586-ОЗ "Об областном бюджете на 2012 год и плановый период 2012 и 2012 годов", приводит доводы о том, что для энергоснабжающих организаций предусмотрена субсидия в размере 4 062 500 руб. за 1 квартал. Данные выплаты направлены на компенсацию разницы в тарифах на тепловую энергию. При этом, денежные средства из областного бюджета, составляющие оплату выделенной субсидии, на расчетный счет ООО "Волковское" не поступали.

ОАО "ДЭК" в отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы.

ООО "Волковское" представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Названное ходатайство апелляционным судом удовлетворено.

ОАО "ДЭК" извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба в отсутствие не явившихся лиц, на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 15.10.2008 между ОАО "ДЭК" (по договору - поставщик) и ООО "Волковское" (по договору - покупатель) заключен договор энергоснабжения N БЭООЭ0001597. Предметом данного договора является продажа электрической энергии.

Главой 6 договора определён порядок расчетов за электрическую энергию. Пунктом 6.3 установлено, что покупатель в срок до 15-го числа расчетного месяца, оплачивает 100% заявленных договорных величин расчетного периода.

В период с 01.01.2012 по 31.03.2012 истец оказал услуги ответчику по поставке электрической энергии, в связи с чем, выставил счета-фактуры N N БЭОО000664-1597 от 31.01.2012, 1772/5/02 от 28.02.2012, 3662/5/02 от 31.03.2012 на сумму 16 289 420,88 руб. Ответчик произвел оплату в размере 3 407 457,18 руб., в связи с частичной уплатой сумма задолженности составила 12 881 963,70 руб.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд исходил из доказанности истцом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате отпущенной истцом электроэнергии по договору от 15.10.2008 N N БЭООЭ0001597 и наличия правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, что соответствует статье 65 АПК РФ.

Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом является доказанным факт наличия задолженности за отпущенную истцом электроэнергию по договору от 15.10.2008 N N БЭООЭ0001597.

Согласно апелляционной жалобы и пояснений представителя ответчика данное обстоятельство ООО "Волковское" не оспаривается.

В связи с тем, что ответчик решение от 28.06.2012 оспаривает в части, отсутствие возражений сторон о проверке законности и обоснованности решения в обжалуемой части, апелляционный суд осуществляет рассмотрение апелляционной жалобы и пересмотр дела по правилам пункта5 статьи 268 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке электроэнергии. Апелляционному суду не представлены доказательства об обратном.

В связи с чем, предъявление ОАО "ДЭК" требований о привлечении ответчика к гражданско - правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ - являются правомерными.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При этом ответчик может быть освобождён от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами при условии представления доказательств о наличии оснований, предусмотренных статьей 401 ГК РФ.

ООО "Волковское" ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд, в порядке пункта 2 статьи 268 АПК РФ, представило доказательства о наличии указанных оснований.

Обстоятельства, указанные ответчиком в апелляционной жалобе не указаны в статье 401 ГК РФ как основания для освобождения от привлечения к гражданско - правовой ответственности.

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, доводы отзыва на нее, пояснения сторон, данных в заседании апелляционного суда, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", Информационным письмом ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ" - приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, судебная коллегия апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании п. 9 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" РСО осуществляет поставку тепловой энергии в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

Разница в применяемых тарифах ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией подлежала компенсации последней предоставлением субсидии.

Пунктом 4 Постановления Правительства Амурской области от 23.04.2012 г. N 215 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий юридическим лицам на возмещение затрат (недополученных доходов), возникающих в связи с ограничением размера платы граждан за коммунальные услуги предельным индексом" предусмотрено, что субсидии направляются на возмещение затрат (недополученных доходов), возникающих в связи с принятием муниципальных правовых актов об утверждении размеров платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с установленными предельными индексами: юридическим лицам независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальным предпринимателям, управляющим многоквартирным домом на основании договора управления.

Доводы ответчика о том, что субсидии должны направляться ресурсоснабжающим организациям, отклоняются, поскольку указанным постановлением предусмотрено, что субсидии предоставляются таким компаниям, осуществляющим продажу коммунальных ресурсов на основании договора с потребителем, в случае выбора непосредственного способа управления и (или) управления товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что ОАО "ДЭК" верно определена сумма основного долга на основании условий, предусмотренных договором от 15.10.2008 N N БЭООЭ0001597, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530.

В данной части ответчик возражений не представил.

Как видно из апелляционной жалобы ООО "Волковское" не оспаривает и период просрочки исполнения договорного обязательства по оплате отпущенной истцом электроэнергии для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Шестым арбитражным апелляционным судом проверен расчет процентов на сумму 299 244, 32 руб., осуществленный истцом исходя из суммы долга, периода просрочки исполнения обязательства и примененной ставки рефинансирования - и признан верным.

Вывод арбитражного суда о наличии правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2012 по 26.06.2012 в размере 299 244,32 руб. является верным.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Волковское" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. В связи с чем, отсутствуют основания для применения статьи 270 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы относительно государственной пошлины взыскиваются со стороны с учетом ее оплаты, осуществленной при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 28 июня 2012 года по делу N А04-3409/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь