Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 06АП-4121/12

г. Хабаровск

26 сентября 2012 г.

Дело N А04-3691/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Харьковской Е. Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О. О.

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Благовещенской таможни на решение от 3 июля 2012 года по делу N А04-3691/2012 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Чумаковым П.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Ефимова Игоря Александровича (ОГРН 304280119500091, ИНН 280102736854)

к Благовещенская таможня

об оспаривании ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ефимов Игорь Александрович (далее - предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения Благовещенской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 28.03.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10704050/230212/0003028 (далее - ДТ N 3028), так же просил суд обязать таможенный орган принять первый метод определения таможенной стоимости товаров по данной ДТ.

Решением суда от 3 июля 2012 года заявленное требование удовлетворено. Решение таможни признано недействительным, как не соответствующим Таможенному кодексу таможенного союза, Соглашению об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза. Суд обязал таможенный орган принять таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ 3028 по стоимости сделки с товаром. Кроме того, взыскал с таможни в пользу предпринимателя расходы по уплате государственной пошлины 200 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой полагает решение отменить, в удовлетворении требований предпринимателя отказать. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Считает, что отсутствует необходимость в сопоставлении используемой ценовой информации с конкретными условиями сделки, поскольку выявление с использованием СУР риска недостоверного декларирования происходит автоматически и является безусловным основанием для принятия решения о корректировке.

По мнению таможенного органа, не предоставление дополнительных документов, запрошенных таможенным органом в ходе дополнительной проверки и самостоятельное обнаружение декларантом факта того, что последний неправильно выбрал метод корректировки товаров, являются основанием для корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении в свое отсутствие.

В письменном отзыве, предприниматель просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Во исполнение контракта от 10.10.2011 HLHH390-2011-B01, заключенного с иностранной компанией предприниматель на таможенную территорию России по ТД N 3028 и ввез товар, а также определил таможенную стоимость товара на основании первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Условие поставки, заявленное в ДТ - СПТ Благовещенск.

В обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, декларант представил в таможенный орган документы и сведения, необходимые для таможенного оформления товаров, а именно: внешнеторговый контракт от 10.10.2011 HLHH390-2011-B01, паспорт сделки, коммерческий инвойс от 23.03.2012 N 010, квитанции, спецификации от 23.03.2012 N 010, счета-фактуры, ТТН с переводом от 23.03.2012, ведомость банковского контроля от 12.01.2012 N 11100008/1481/0070/2/0, договор купли продажи от 16.01.2010 N ZJHN238.

Рассмотрев представленные документы, таможенный орган принял решение от 26.03.2012 о проведении дополнительной проверки, в рамках которой декларанту было предложено в срок до 22.05.2012 представить дополнительные документы, а именно: оферты, заказы, прайс-листы, документы, подтверждающие передачу прав интеллектуальной собственности, бухгалтерские документы, пояснения об условиях продаж и иные документы. Кроме этого, декларанту необходимо до 26.03.2012 заполнить форму КТС и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов).

С ответом от 26.03.2012 декларант представил отчет о движениях денежных документа от 06.02.2012 и письмо от 24.01.2012 и информировал таможню о невозможности представления остальных дополнительных документов и сведении.

Выявив риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров 28.03.2012 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров по названной ДТ и невозможности применения методов 1-5 при определении таможенной стоимости товаров.

Не согласившись с данным решением, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд, который удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Согласно части 3 статьи 2 названного Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

Как установлено пунктом 1 статьи 68 ТК ТС, решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В соответствии со статьей 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся: документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию; документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений; документы, подтверждающие соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер; документы, подтверждающие страну происхождения товаров в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; документы, подтверждающие уплату и (или) обеспечение уплаты таможенных платежей; документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными настоящим Кодексом, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов; документы, подтверждающие изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров; документ, подтверждающий соблюдение требований в области валютного контроля, в соответствии с валютным законодательством государств - членов таможенного союза; документ о регистрации и национальной принадлежности транспортного средства международной перевозки - в случае перевозки товаров автомобильным транспортом при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3, 5 Постановления ВАС РФ от 26.07.2005 N 29, таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Апелляционной коллегией судей установлено, что оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости и доводы таможни о невозможности принятии заявленной предпринимателем таможенной стоимости товаров, определенной первым методом, обоснованы выявленными ограничениями для применения 1 метода определения таможенной стоимости, а также признаками, указывающими на то, что декларантом не соблюдено условие о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности заявленной таможенной стоимости.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант представил в таможенный орган документы в соответствии с Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а именно: контракт, инвойс, спецификация, перевозочные документы и банковские платежные документы, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара.

Представленные декларантом документы являются достаточными для подтверждения примененного им метода, поскольку подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.

Материалами дела подтверждается, что наименование товара, количество и таможенная стоимость в спорной таможенной декларации совпадают и соответствуют условиям, указанным в контракте. Представленный коммерческий инвойс, спецификация, содержат подробные сведения о наименовании и количестве товара, его цене и общей стоимости, а также сведения о продавце и покупателе товара, о контракте и условиях поставки товара. Данные, указанные в представленных декларантом документах позволяют идентифицировать ввезенные товары и сведения, от которых зависит их стоимость. Условия контракта не предусматривают формирование цены товаров в зависимости от их марок, моделей и артикулов. Их указание в контракте носит информационный характер и не обязательно для целей определения таможенной стоимости.

Непредоставление декларантом в таможенный орган всех запрошенных документов не свидетельствует о недостоверности представленных декларантов.

Доказательств недостоверности представленных предпринимателем документов либо заявленных в них сведений в нарушение статей 65, 200 АПК РФ таможней не представлено.

Кроме того, при выявлении с использованием СУР риска недостоверного декларирования и для корректировки таможенной стоимости товара таможенный орган не сопоставил используемую ценовую информацию с конкретными условиями осуществленной заявителем сделки, поскольку в качестве основы для определения таможенной стоимости по шестому методу таможней органом использована стоимость товара, оформляемого по ДТ N 10714040/050312/0006528. Таможенное оформление по данной декларации в отличие от ДТ N 3028 производилось в Таможенном посту Морской порт Восточный, что свидетельствует о существенном различии условий поставки по региону ввоза, которые в свою очередь значительно влияют на цену сделки.

Довод заявителя жалобы о том, что выявление недостоверного декларирования таможенной стоимости с использованием СУР риска происходит автоматически, в связи с чем, отсутствует необходимость в сопоставлении таможней используемой информации, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании действующего законодательства.

Кроме того, довод таможни о том, что декларант самостоятельно изменил метод определения таможенной стоимости до принятия таможенным органом оспариваемого решения, в связи с чем, отсутствуют основания для признания данного решения недействительным, является несостоятельным, поскольку при первоначальном представлении декларации на товары декларант правильно выбрал метод определения таможенной стоимости товаров, приложив все необходимые документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС, в связи с чем, таможенный орган обязан был принять таможенную стоимость, указанную в декларации и не направлять заявителю запросы о представлении дополнительных документов и пояснений с целью проведения дополнительной проверки.

Суд первой инстанции обоснованно счел, что оснований сомневаться в достоверности и достаточности представленных документов не имеется, доказательства недостоверности представленных документов таможенным органом не представлены.

Поскольку оспариваемое решение таможни повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, то вывод арбитражного суда о том, что права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены, является обоснованным.

Новых доказательств, влияющих на законность судебного акта, таможенным органом в апелляционной жалобе не приведено.

При вышеизложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 3 июля 2012 года по делу N А04-3691/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец