Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 09АП-26520/12

г. Москва

26 сентября 2012 г.

Дело N А40-64904/12-79-609

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" июля 2012 г. по делу N А40-64904/12-79-609, принятое судьей Л.А. Дранко, по иску Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629, 115184, г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 50) к Российскому Союзу Автостраховщиков (115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, строение 3) о взыскании 10 899 руб. 48 коп.

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 10899,48 руб., компенсационной выплаты в порядке суброгации на основании ст. 19 федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Решением от 05 июля 2012 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик (РСА) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд полагает, что оспариваемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.06.2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки "СИТРОЕН", государственный регистрационный знак р172мс197, застрахованному на момент ДТП в ЗАО "МАКС" по полису N 70/50-500359552

Согласно справке о ДТП от 03.06.2011 г., постановлению по делу об административном правонарушении от 03.06.2011 г., данное ДТП произошло по причине нарушения п. 9.10 РФ водителем автомобиля "МАЗДА" государственный регистрационный знак а172тм177, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО СК "РОСТРА" по страховому полису ВВВ N 0520548787. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение в счет ремонта поврежденного автомобиля в размере 8 635,48 руб., что подтверждается платежным поручением N 44804 от 33.11.2011 г., а также выплатил 2 264 руб. страховщику поврежденного автомобиля.

Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в Акте осмотра транспортного средства N 11-20274, акте наличия скрытых повреждений от 26.03.2012, справке о ДТП от 03.06.2011 г.

Таким образом, представленные истцом документы позволяют определить размер убытков.

Затраты на восстановление пострадавшего в ДТП транспортного средства в размере 10899,48 руб. были возмещены истцом без учета износа запасных частей.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта размере 10 899,48 руб.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность водителя автомобиля "МАЗДА" государственный регистрационный знак а172тм177, на момент ДТП была застрахована в ОАО СК "РОСТРА" по страховому полису ВВВ N 0520548787.

Вместе с тем у ОАО СК "РОСТРА" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с пунктом "б" части 2 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Поскольку ответчик не опроверг наступление страхового случая и размер страхового возмещения, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Таким образом, на основании Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец правомерно обратился к ответчику за получением компенсационной выплаты.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Обязанность доказать факт исполнения денежного обязательства перед истцом возложена на ответчика.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Решение суда законно и обосновано.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" июля 2012 г. по делу N А40-64904/12-79-609 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

В.С. Гарипов И.И. Кузнецова