Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 17АП-9116/12

г. Пермь

17 сентября 2012 г.

Дело N А60-21845/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В. А.,

судей Нилоговой Т.С.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеиной Д.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика - индивидуального

предпринимателя Андроновой Галины Михайловны

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2012 года, вынесенное судьей Н.Н. Присухиной в рамках дела N А60-21845/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алер" (ОГРН 1076623004831, ИНН 6623040940)

к индивидуальному предпринимателю Андроновой Галине Михайловне (ОГРНИП 305662314400051, ИНН 662319795374)

о взыскании задолженности за поставленный товар, а также процентов за пользование чужыми денежными средствами, судебных расходов на оплату услуг представителя,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте арбитражного апелляционного суда),

установил:

ООО "Торговый дом "Алер" (далее - Истец, Общество "Торговый дом "Алер", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Андроновой Г.М. (далее - ИП Андронова, Ответчик) о взыскании 15599 руб. 49 коп. в том числе задолженности за поставленный товар в размере 15364 руб. 20 коп., а также процентов за пользование денежными средствами в размере 235 руб. 29 коп. Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2012 (резолютивная часть от 21.06.2012, судья Присухина Н.Н.) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, обжалуя решение суда от 28.06.2012 в апелляционном порядке, просит его отменить ввиду нарушения судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы между истцом и ответчиком не было договорных отношений, истцом не было предпринято попыток досудебного урегулирования спора. Он считает, что заявленная задолженность истцом не соответствует действительности, завышена, составляла 10 364 руб. 69 коп. и к настоящему времени погашена. Заявитель апелляционной жалобы полагает сумму расходов по оплате услуг представителя чрезмерно завышенной и не отвечающей критерию разумности и соразмерности.

Приложение ответчиком к апелляционной жалобе копий доверенностей N 932 от 20.06.2012, N 979 от 26.06.2012, а также копии акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.04.2012 суд считает возможным квалифицировать как ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства суд определил в приобщении дополнительных документов отказать на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку заявитель не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, которые суд апелляционной инстанции мог бы признать уважительными.

До начала судебного разбирательства истцом представлен письменный отзыв, согласно которому доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, решение суда законным, одновременно просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание представителей не направили, в силу ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела Общество "Торговый дом "Алер" 15.02.2012 по накладной N 4348 от 15.02.2012 отгрузило в адрес предпринимателя Андроновой Г.М. товар на сумму 15364 руб. 69 коп (л.д. 23).

Ответчик факт получения продукции не оспорил.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.02.2012, составленный и подписанный сторонами, заверенный печатями, в котором указано, что задолженность в пользу Общества "Торговый дом "Алер"составляет 15 364 руб. 69 коп.

Поскольку оплата за полученный товар не была произведена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за переданный товар и процентов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из норм ст. 309, 310, 486 ГК РФ и доказанности факта получения товара представителем ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием договора купли-продажи является условие о предмете.

Пунктом 3 ст. 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В материалах дела имеется товарный чек, содержащий сведения о наименовании, количестве и цене товара, в чеке проставлена печать и подпись ответчика (л.д. 24).

Проанализировав представленный товарный чек, суд первой инстанции пришел к обоснованному вывод о том, что оформлением и подписанием спорного товарного чека сторонами были согласованы существенные условия договора и между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения в виде разовой сделки купли-продажи, что не противоречит п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 434, п. 3 ст. 455 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 15 364 руб. 64 коп. задолженности за поставленный товар на основании ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

Факт поставки товара подтверждается товарным чеком, представленными в материалы дела на общую сумму 15 364 руб. 64 коп.

Доказательства оплаты поставленного товара на сумму 15 364 руб. 64 коп. коп. ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что размер долга судом определен неправильно - судом не учтена оплата товара в сумме 10 364 руб. 64 коп. по документам, представленным ответчиком в суд апелляционной инстанции, а также о размере задолженности в сумме 10 364 руб. 64 коп. проверены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными.

Представленные ответчиком доверенности об оплате товара на сумму 10 364 руб. 64 коп. коп. не подтверждают факт оплаты товара по договору, так как не содержат таких сведений - в том числе указания на договор, на товар, а также основания для оплаты.

Представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.04.2012 на сумму 10 364 руб. 69 коп. между Обществом "Торговый дом "Алер" и ИП Андроновой не приятно судом апелляционной инстанции в качестве доказательства меньшего размера задолженности, поскольку в суд перовой при рассмотрении данного спора не было представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

О месте и времени судебного разбирательства ответчик был надлежаще извещен судом первой инстанции, что подтверждается извещением органов связи и материалами дела (л.д. 3, 6). Однако, ответчиком не представлено доказательств невозможности представить данные доказательства в суде первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными в заявленной сумме, как в части основного долга, так и в части неустойки в силу условий договора и положений ст.ст. 309, 310, 330, 331, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд также признал обоснованным требование истца о взыскании судебных расходов.

Доводы ответчика со ссылкой на отсутствие договорных отношений с иным лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Алер" материалами дела не подтверждаются, в связи с чем, подлежат отклонению. Все представленные в дело доказательства, касающиеся фактов заключения договора, поставки товаров, частичной оплаты свидетельствуют о том, что в данных правоотношениях участвовало именно Общество "Торговый дом "Алер".

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 235 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день предъявления иска в суд. Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007).

Поскольку факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтвержден материалами дела (договор о правовом обслуживании N 2012/14 от 02.05.2012, счет на оплату N 20 от 02.05.2012, акт N 20 от 02.05.2012 квитанция N к приходно-кассовому ордеру N 21 от 03.05.2012, квитанция N 000010 от 03.05.2012 - л.д. 26-29), доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов ответчик не представил, судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика в пользу истца сумма судебных расходов в размере 10 000 руб.

При данных обстоятельствах, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

Т.С.Нилогова О.Н.Чепурченко