Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 02АП-6199/12

г. Киров

25 сентября 2012 г.

Дело N А82-3649/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Сандалова В.Г., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Каскад-прибор-С", общества с ограниченной ответственностью "Росбрит"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.05.2012 по делу N А82-3649/2012, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Каскад-прибор-С" (ИНН: 7610054930, ОГРН: 1027601124980)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росбрит" (ИНН: 7602028567, ОГРН: 1027600517339,

о взыскании 394 534 руб. 46 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каскад-прибор-С" (далее - истец, ООО "Каскад-прибор-С") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росбрит" (далее - ответчик, ООО "Росбрит") о взыскании 349 558 руб. задолженности за оказанные услуги, 47 787 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В процессе рассмотрения спора истец уточнил сумму процентов и просил взыскать 44 976 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.05.2012 исковые требования удовлетворены частично. С истца в пользу ответчика взыскано 349 558 руб. долга. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования оставлены без рассмотрения. В остальной части производство по делу прекращено.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 976 руб. 46 коп. за период с 15.08.2010 по 26.03.2012.

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка. Претензия о наличии задолженности за оказанные услуги направлялась ответчику, но осталась без ответа, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области.

Ответчик, также не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

По мнению ООО "Росбрит", ответчик не был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, так как истец скрыл от суда фактический адрес ответчика. Ответчик считает, что ни предмет, ни основание иска не доказаны, срок исковой давности истек.

ООО "Росбрит" обратилось с ходатайством об участии во всех заседаниях по делу путем использования системы видеоконференц-связи через Арбитражный суд города Москвы или Арбитражный суд Московской области.

Определением от 18.09 2012 в удовлетворении ходатайства отказано в связи с отсутствием технической возможности проведения заседания, назначенного на 25.09.2012.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса в составе суда произведена замена судьи Гуреевой О.А. на судью Пуртову Т.Е.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между ООО "Каскад-прибор-С" (исполнитель) и ООО "Росбрит" (заказчик) заключен договор N 37/1/2009.

Предметом договора согласно пункту 1.1 являлось оказание услуг по междугородним и внутригородским перевозкам грузовым, специальным автотранспортом, тракторной техникой.

В соответствии с пунктом 2.1.1 перевозчик обязался осуществлять перевозки легковым, грузовым, специальным автотранспортом, тракторной техникой и электротранспортом по заявкам заказчика, поступившим за 1 день по факсу; подавать автотранспорт в исправном состоянии и в срок по установленным графикам или ранее поступившим заявкам.

На основании пункта 4.1 договора расчет за услуги осуществляется по фактически отработанному времени и пробегу на основании договорных цен (приложение N 1), согласованных протоколом согласования цены, который является неотъемлемой частью договора.

Заказчик оплачивает услуги согласно выставленным счетам и счетам фактурам (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.4 расчеты между сторонами производятся в безналичном порядке в течение 5 банковских дней с момента получения заказчиком счета и счета-фактуры или другими способами, не противоречащими законодательству России.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что стороны устанавливают претензионный порядок рассмотрения спора. Срок ответа на претензию - 10 дней.

Пунктом 9.1 стороны определили, что договор вступает в законную силу с момента подписания сторонами и действует до 31.11.2009.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали договорные цены на автотранспортные услуги.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. В материалы дела представлены акты N 00000009 от 28.01.2009, N 00000010 от 05.02.2009, N 00000020 от 23.03.2009, N 00000017 от 31.03.2009, N 00000018 от 31.03.2009, N 00000019 от 31.03.2009; путевые листы за период январь- март 2009 года. Выставленные счета и счета-фактуры ответчиком остались неоплаченными.

30.07.2010 истец направил в адрес ответчик претензию, в которой указал на наличие задолженности по договору от 01.01.2009 в размере 349 558 руб., ООО "Росбрит" предложено незамедлительно погасить данную задолженность. Срок для оплаты или получения ответа на претензию установлен в 10 дней.

Невыполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела. Представленные акты N 00000009 от 28.01.2009, N 00000010 от 05.02.2009, N 00000020 от 23.03.2009, N 00000017 от 31.03.2009, N 00000018 от 31.03.2009, N 00000019 от 31.03.2009 подписаны обеими сторонами и скреплены печатями. В актах указано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Также в материалы дела приобщены путевые листы.

Доказательств оплаты выставленных истцом счетов и счетов-фактур в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму задолженности по договору от 01.01.2009.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вывод суда первой инстанции о том, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок, предусмотренный пунктом 7.2 договора, суд апелляционной инстанции считает неверным.

Взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет. Претензионный порядок названной нормой не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Договором должны быть определены форма претензии, порядок и срок ее предъявления и рассмотрения либо конкретные требования об установлении досудебного порядка.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что стороны устанавливают претензионный порядок рассмотрения спора. Срок ответа на претензию - 10 дней.

Таким образом, при буквальном толковании данного пункта договора не следует, что стороны установили обязательный претензионный порядок разрешения спора в отношении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что пользование чужими денежными средствами имеет место, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2010 по 26.03.2012 в размере 44 976 руб. 46 коп.

Доводы ООО "Росбрит" о ненадлежащем извещении суд апелляционной инстанции считает несостоятельными в силу следующего.

Положениями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по общему правилу лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, использовал все доступные суду способы для обеспечения заинтересованному лицу возможности участия в процессе.

Частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.02.2012 и 16.04.2012 юридическим адресом ООО "Росбрит" является: г. Ярославль, ул. Спартаковская, 2а, литер В, офис 7.

Определения суда о назначении предварительного судебного заседания на 02.05.2012 и об отложении судебного разбирательства на 29.05.2012 направлялись ответчику по юридическому адресу, были возвращены с отметкой "истец срок хранения".

Из представленной в суд апелляционной инстанции доверенности следует, что юридическим и фактическим адресом ООО "Росбрит" является г. Ярославль, ул. Спартаковская, 2а, литер В, офис 7.

Учитывая представленные в деле доказательства и положения статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает ответчика извещенным надлежащим образом. Кроме того, из материалов дела следует, что представитель ответчика 27.04.2012 ознакомился с материалами дела, о чем свидетельствует заявка и доверенность от 20.04.2012.

Ссылку заявителя об истечении срока исковой давности суд апелляционной инстанции не может признать обоснованной.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частями 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Учитывая, что до вынесения судом первой инстанции заявления о необходимости применения срока исковой давности от ответчика не поступало, ответчик, как признано судом апелляционной инстанции, был извещен надлежащим образом, заявление о пропуске срока исковой давности суду апелляционной инстанции в силу требований части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации правового значения иметь не может.

Доводы в отношении отсутствия доказательств по предмету и основанию иска заявителем документально не подтверждены и не конкретизированы, поэтому не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по указанным заявителем доводам не имеется. Апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, решение суда подлежит изменению в части оставления без рассмотрения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по делу возлагается на ответчика, расходы по апелляционной жалобе ООО "Росбрит" относятся на заявителя жалобы, расходы по госпошлине по апелляционной жалобе ООО "Каскад-прибор-С" относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина по жалобе истца подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.05.2012 по делу N А82-3649/2012 изменить в части оставления без рассмотрения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росбрит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каскад-прибор-С" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 976 руб. 46 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росбрит" в доход федерального бюджета 1 242 руб. 02 коп. госпошлины по иску.

В остальной части оставить решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.05.2012 по делу N А82-3649/2012 без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росбрит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каскад-прибор-С" 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Каскад-прибор-С" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 824 руб.34 коп., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 22.06.2012.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

В.Г. Сандалов Т.Е. Пуртова